HHX 3. år
Afleveringsopgave i Internationalt køb Side 2 af 5
Eksamesopgave i erhvervsret om internationalt køb
Sælger: En tysk maskinfabrik
Køber: Møbelfabrikken
Internationalt handelskøb: CISG – (skelner ikke mellem genuskøb og specieskøb)
Sagen er den, at en dansk møbelfabrik har købt to store maskiner af en tysk maskinfabrik der ligger i
Hamburgs omegn. Der er aftalt levering den 1. juni, FOB Hamburg (Incoterms 2000). Først bringes
maskinerne til havnen af et vognmandsfirma, herefter bringes de ombord på et fragtskib.
Første problemstilling går ud på, at den ene maskine under sejladsen bliver beskadiget p.g.a. hårdt vejr.
Anden problemstilling ligger i, at maskinen der ikke bliver beskadiget under sejladsen, viser sig kun at kunne
producere halvt så mange enheder som oplyst af den tyske maskinfabrik.
Møbelfabrikken nægter at tage i mod nogen af maskinerne, og kræver i øvrigt erstatning, da det nu ikke er
muligt at producere en større ordre til en kunde.
1) Hvor kan møbelfabrikken sagsøge maskinfabrikken?
Hovedreglen om værneting fremgår af EU-domskonventionens art. 2. Denne siger at en fysisk eller juridisk
person, der har bopæl i et EU- eller EFTA-land, skal, uanset nationalitet – startsborgerskab – sagsøges ved
retterne i bopælslandet. Sagsøgtes bopæl er som i Retsplejelovens § 235 det afgørende kriterium, dvs.
sagsøgtes hjemting.
Ifølge hovedreglen kan møbelfabrikken dermed vælge at sagsøge den tyske maskinfabrik i dens hjemting,
dvs. i Tyskland.
Sagsøger kan dog selv vælge, om han vil anlægge sagen efter hovedreglen i art 2. om sagsøgtes hjemting
eller efter art 5-6a om de specielle kompetenceregler.
I sager om internationale kontraktforhold kan en person sagsøges på det sted i det land, hvor leveringen
sker eller skal ske ifølge art. 5, nr. 1, der svarer til Restplejelovens. § 242.
I og med at der mellem møbelfabrikken og den tyske maskinfabrik er aftalt leveringsklausulen FOB
Hamburg, og varerne er bragt ombord og dermed er stillet til købers disposition i netop Hamburg, så er det
altså i Hamburg at opfyldelsen af kontrakten og dermed leveringen er sket, hvilket betyder, at Hamburg er
værnetingsstedet.
Afleveringsopgave i Internationalt køb Side 3 af 5
Dermed bakker art. 5, nr. 1 op om hovedreglen, da det ligeledes i dette tilfælde, ifølge denne specielle
kompetenceregel, er i Tyskland, at møbelfabrikken kan sagsøge maskinfabrikken.
2) Efter hvilken lovgivning skal konflikterne afgøres?
Da møbelfabrikken og den tyske maskinfabrik ikke har indgået en lovvalgsaftale, benyttes hovedreglen;
sælgers bopælslov, da § 4 stk. 1 i den internationale løsørekøbelov fastslår, at købsaftalen skal bedømmes
efter loven i det land, hvor sælgeren havde bopæl, da han modtog bestillingen. Det vil altså sige, at det er
tysk lovgivning der skal afgøre sagen, da maskinfabrikken jo havde bopæl i Tyskland da fabrikken modtog
bestillingen.
Da både køber og sælger har ratificeret CISG skal reglerne i CISG anvendes, hvilket betyder, at Tyskland har
de samme regler som Danmark. Derfor vil det i dette tilfælde være det samme om man brugte dansk eller
tysk lov.
3) Hvordan skal konflikterne afgøres?
1. konflikt – beskadigelse under transport
Konflikten går ud på, at den ene maskine under sejladsen bliver beskadiget p.g.a. hårdt vejr. Køber ønsker
derfor ikke at modtage den beskadigede maskine.
Hovedreglen om risikoens overgang i CISG siger, at risikoen ved transportkøb går over på køber, når varen
er overgivet til den første transportør ifølge art. 67. Er sælger forpligtet til at overgive varen på et bestemt
sted, går risikoen først over på køber, når varen er overgivet til transportøren på dette sted.
Ifølge art. 66 har køber fortsat pligten til at betale købesummen for varen hvis den forringes eller går tabt,
efter at risikoen er gået over på køber, med mindre at varens tab eller forringelse skyldes sælgers handling
eller forsømmelse.
Ifølge hovedreglen skal møbelfabrikken altså betale købesummen, da risikoovergangen til køber er sket idet
beskadigelsen af varen sker, og da varens forringelse skyldes hårdt vejr, hvilket sælger ikke er herre over.
Det er dog ikke hovedreglen der skal kigges på i dette tilfælde, da møbelfabrikken og maskinfabrikken har
aftalt en leveringsbestemmelse fra CISG kaldet ”FOB” der betyder ”Free on Board”, hvilket betyder, at når
varen er inde for skibes ræling, så er leveringen sket, og herefter overgår risikoen til køber.
Dermed skal Møbelfabrikken tage i mod den beskadigede maskine, og betale købesummen for denne.
Konklusion: Køber har fortsat pligten til at betale købesummen for varen.
Afleveringsopgave i Internationalt køb Side 4 af 5
2. konflikt – maskinen kan kun producere halvt så mange enheder som forventet
Konflikten ligger i, at maskinen der ikke bliver beskadiget under sejladsen, viser sig kun at kunne producere
halvt så mange enheder som oplyst af den tyske maskinfabrik.
Der er tale om en væsentlig mangel på varen, da manglen på varen medfører ”en sådan ulempe for den
anden part, at den i betydelig grad berøver ham for de forventninger, som han berettiget har haft til varen”.
Da der er tale om en væsentlig mangel på varen, har køber ret til at hæve handelen. Udover at hæve har
køberen ifølge CISG følgende misligholdelsesbeføjelser:
Fastholde
Kræve afhjælpning, dvs. at varen bliver bragt i kontraktmæssig stand, hvis det ikke er
urimeligt, art. 46.3.
Kræve omlevering (hvis manglen er væsentlig, og det er muligt, art 46.2)
At kræve forholdsmæssigt afslag, art. 50
At forlange erstatning. Denne misligholdelsesbeføjelse kan kombineres med de øvrige
beføjelser, art. 74-79.
Hvis maskinfabrikken ønsker at afhjælpe varen, har sælger ifølge art. 48.1 altid ret til på egen bekostning at
foretage afhjælpning, hvis dette kan gøres uden urimelig forsinkelse eller ulempe for køber.
I forhold til den erstatning som møbelfabrikken kræver, da det ikke længere er muligt at producere en
større ordre til en kunde, så skal skadeserstatningen ifølge art. 74 bestå af et beløb, der svarer til det tab,
herunder tabt fortjeneste, som den anden part har lidt som følge af misligholdelsen, dvs. den positive
opfyldelsesinteresse.
Det er i den forbindelse de normale erstatningsbetingelser der skal være til stede.
Der er tale om en tabt fortjeneste, da møbelfabrikken går glip af en fortjeneste på en større ordre til en
kunde. Samtlige erstatningsbetingelser der skal være opfyldt er følgende:
Skadelidte skal have lidt et økonomisk tab, som kan måles i penge
Skadevolder skal kunne gøres erstatningspligtig efter ansvarsgrundlaget culpa eller objektivt ansvar
Der skal være årsagsforbindelse mellem skadevolders handling eller undladelse og den skete skade
Den indtrådte skade skal være en typisk påregnelig følge af skadevolderens optræden.
Der må ikke være egen skyld fra skadelidtes side
Der må ikke foreligge objektive ansvarsfrihedsgrunde
Afleveringsopgave i Internationalt køb Side 5 af 5
Maskinfabrikken går glip af en fortjeneste og har dermed lidt et tab der kan opgøres i penge. Skadevolder
kan gøres erstatningspligtig, da sælger altid har objektivt ansvar i internationale handelskøb ifølge CISG. Da
der er årsagsforbindelse, da det er manglen på maskinen der gør, at møbelfabrikken ikke kan producere
ordren. Der er påregnelighed, da det er påregneligt at når maskinen kun kan producere halvt så meget som
den skal, så vil møbelfabrikken kunne gå glip af en fortjeneste, og dermed lide et økonomisk tab
Konklusion: Da der ikke er tale om egen skyld fra møbelfabrikkens side, og da der heller ikke foreligger
objektive ansvarsfrihedsgrunde, så har møbelfabrikken altså ret til at kræve erstatning svarende til det tab
som møbelfabrikken har lidt ved den tabte fortjeneste.