
[navn fjernet] Større Skriftlig Opgave
Fag: Psykologi Hhx306
Vejleder: Christian H. Nielsen
Side 12/19
lerne som var i præstationsbehovet, det er fordi jeg er af den mening at alle hold har
nogen af begge dele, det kan ikke være alle som er i selvrealiseringsbehovet, fordi så
ville holdet heller ikke være på eliteniveau. Det kan forekomme på et mindre ambiti-
øst hold, men ikke på eliteniveau. Træneren evaluerede også både spillerne og deres
mål, så de hele tiden havde udsigt til at kunne nå sit mål, det holder motivatio-
nen/drivkraften oppe. Endvidere kan man sige at træneren var i selvrealiseringsbeho-
vet, eller havde det opfyldt, fordi han søgte udfordring, og han havde skabertrangen,
til at skabe sit eget hold.
Overordnet set:
Hvis man kigger på forskellene som forekommer på de to hold, så er det i sidste ende
motivationen som gør forskellen, men der er nogle faktorer som spiller ind, hvorfor
det gik som det gjorde for holdene. Det dårligt fungerende hold var et meget blandet
hold, man vidste ikke rigtig hvor man stod på holdet, og om man overhovedet hørte
til der, det gjorde at man følte sig usikker, og ikke rigtig ønskede at komme til træ-
ning og være en del af holdet, det gjorde at motivationen faldt, og holdet blev splittet.
på det velfungerende hold, havde alle en rolle, og man indfandt sig med den, det
gjorde at folk respekterede hinanden, og det gav en god hold ånd, hvilket i sidste
ende, giver en god moral og motivation på et hold. Trænerne på de to hold var meget
forskellige, den ene var meget arrogant, og havde ikke noget med holdet at gøre an-
det end han kaldte sig træner for det, og var der til træning og kamp, den anden træ-
ner var mere åben overfor spillerne, han havde dialoger med dem, og mest af alt,
gjorde han klart for dem hvilke linjer han ville have de skulle følge, så han var nød-
vendigvis ikke mere rar end den første, men spillerne vidste hvor de havde ham, og
det gjorde at de ikke blev så usikre på hvordan han var. I det sociale aspekt var de to
hold meget forskellige, det dårlige hold havde ikke noget socialt sammen til sidst,
hvor det velfungerende hold, lavede en masse ting sammen, også udenfor banen,
hvilket gjorde at deres relationer til hinanden blev styrket, og det gjorde at de ikke
bare kunne stikke halen mellem benene når det gik dårligt. Det var problemet på det
dårlige hold, når det gik dårligt på banen, så blev spillerne bare mere ligeglade med
holdet, og det gjorde bare motivationen mere svag, der var ingen offervilje, og det
skyldes bl.a. at det sociale aspekt var så dårligt. Jeg mener at hele forskellen, om det
er et godt eller dårligt hold, med fokus på det sociale aspekt, så afhænger det meget