
Side 7 af 8
det rigtige, det er dermed en konflikt mellem hjerte og hjerne. Dermed er det store spørgsmål i en
sådan konflikt hvorvidt der skal lægges fokus på at handle på grund af egne interesser eller for det
der er bedst for andre.
Ud fra bilaget som omhandler forhandlingerne i Tunis ses det, at en international intervention ikke
er lige til, der er derimod ting der skal på plads samt planlægges. I et sådant internationalt samar-
bejde kan det være besværligt for de lande som skal samarbejde at nå til enighed på grund af at de
har hver deres interesse at varetage, hvilket er et tydeligt træk fra realismen. Hvis landene lægger
fokus på et realistisk verdensbillede, så bliver det besværligt at nå til enighed, da disse lande både
vil have strategiske samt politiske overvejelser med denne intervention - hvilket også sås tidligere i
bilag B2 og B3, med hensyn til at undgå flygtningestrømme samt interessen for olien Libyen er i
besiddelse af. Dog vil dette ikke være noget problem, hvis det var en ren idealistisk handling, så
ville fokus derimod lægges på at lave en humanitær intervention og der ville med dette verdensbil-
lede menes, at der ved at samarbejde kan opnås hjælp til grupper i et land og på denne måde kan der
undgås konflikter. Faktum er dog stadig at der i et sådant internationalt samarbejde kan være be-
sværligheder ved at nå til enighed om hvilke handlinger, der skal udføres i det pågældende land, da
målsætningen for hvert enkelt land kan være vidt forskellige.
Endnu et problem der kan være selvom landene så endelig når til enighed omkring hvilke handlin-
ger der skal udføres, er at det pågældende land som bliver udsat for denne intervention mister suve-
rænitet, hvilket for et land som Syrien højst sandsynligt vil være tilfældet, hvis man ser situationen
fra en realistisk synsvinkel. Dette suverænitetstab forekommer ved at de politiske beslutninger i
landet bliver overtaget af et større internationalt politisk organ, altså at en organisation som FN vil
gå ind i landet og indføre restriktioner. Derimod hvis situationen ses fra en idealistisk synsvinkel, så
vil idealisterne mene at samarbejdet mellem stater er en fordel, da det giver større afhængighed,
samt medfører større og bedre samarbejde. Desforuden mener idealisterne at man må anerkende den
viden, som folk med indsigt har samt rette sig efter den. Samtidig kan det også diskuteres hvorvidt
landene mister dets suverænitet, for selvom et land kan miste sin formelle suverænitet, så kan lan-
dets reelle suverænitet godt stige, da dette land får indflydelse på andre lande.
Selvom det ovennævnte kritiserer indblanding i indre anliggender på nogle punkter, så kan det sam-
tidig konkluderes at hvis alle lande havde den udenrigspolitiske strategi, hvor der lægges fokus på at