
[navn fjernet]. SRP i Samfundsfag og Naturgeografi 21/12-2015
3.s, Frederiksborg Gymnasium og HF
Side 11 af 32
turstigninger i forhold til før industrialiseringen, samt en hensigt om at begrænse drivhusgas-
udledningen så 2-gradersmålet kunne opnås.
Ligesom i Kyoto-protokollen indgår ideen om, at ansvaret for klimaproblemerne - og
derfor ansvaret for løsningen - er fælles, men differentieret. Differentieringen kommer til ud-
tryk i specielt to forhold: De Annex 1-lande
26
(i-lande), der underskrev Kyoto-protokollen,
opretholdt i The Copenhagen Accord en forpligtigelse til at overholde Kyoto-aftalens 2020-
mål, ”economy-wide emissions target”
27
, mens Non-Annex 1-landene
28
(u-landene)
igennem The Copenhagen Accord hverken pådrog sig forpligtelser overfor COP-landene eller
pålagdes overvågning på klimaområdet. Samtidig ses differentieringen i fastlæggelsen af må-
let om Annex 1-landenes øgede finansieringsstøtte til Non-Annex 1-landes "udvikling og
overførsel af teknologi, beskyttelse af regnskov og tilpasning til klimaforandringerne" med 10
mia. dollars om året i perioden , og målet om at lade støtten stige til en årlig støtte
på 100 mia. dollar pr. år.
Eftersom Københavns-aftalen ikke blev juridisk bindende, men "blot" en hensigtser-
klæring, forpligtedes ingen lande til reduktion af drivhusgasudledninger. I stedet opretholdt
det enkelte land muligheden for selv at kunne "meddele til FN’s Klimasekretariat, hvor meget
det vil reducere eller begrænse sine udledninger"
20
. Med manglen på en egentligt verdens-
omspændende autoritet, sanktioneres landene dog ikke, hvis de ikke opfylder de nationale
mål.
2.2. COP15; Realisme og idealisme
En idealistisk tankegang synes bedst at kunne beskrives forhåbninger til en juridisk
bindende aftale samt selve tilrettelæggelsen af COP15. Når der var lagt op til at hvert land
inden mødet fremsatte egne klimamålsætninger, tyder det på en idealistisk opfattelse af, at
landene selv kunne gennemskue de nødvendige reduktioner i drivhusgasudledningen og ville
indgå i noget nær et reelt kosmopolitisk samarbejde. En sådan opfattelse kan være affødt af en
større interdependens
29
, samt ensartede værdier og interesser landene imellem
30
. Ved sam-
menregning af de offentliggjorte mål estimeres det imidlertid, at målene ikke kunne opfylde
to-gradersmålet. Dermed falder den positivisme, som den idealistiske skole bygger på, i for-
26
UNFCC, 2014, Annex 1 Parties
27
UNFCC, 2014, Nationally appropriate mitigation commitments or actions by developed country Parties
28
UNFCC, 2014, Non-Annex 1 Parties
29
Gensidig afhængighed
30
Bülow. 2014. s. 14