Studiekompasset.dkKlasse: HHX 3. år · Fag: Dansk A
Guldnotat til ”Forbyd heste og g-streng”
EN HJÆLPENDE HÅND .............................................................. 1
NOTEPAPIRET ................................................................................. 1
TRIN FOR TRIN VEJLEDNING ............................................................... 1
OPGAVEFORMULERINGEN ....................................................... 2
PUNKTERNE ................................................................................... 2
ARBEJDSFORMERNE, DER SKAL ANVENDES ............................................ 2
Analyse ................................................................................... 2
Vurdering ............................................................................... 2
Kommentar ............................................................................ 3
OPBYGNING AF OPGAVEN ....................................................... 3
TEKSTEN: FORBYD HESTE OG G-STRENG ................................... 4
RESUME ........................................................................................ 4
ANALYSE ................................................................................. 5
TEKSTENS TEMA, BUDSKAB OG FORMÅL ............................................... 5
TEKSTENS ARGUMENTATION OG APPELFORMER ..................................... 6
Subjektive argumenter .......................................................... 6
Etos-appeller .......................................................................... 7
Humor og overdrivelser ......................................................... 7
Ironi ........................................................................................ 8
TEKSTENS SPROGLIGE VIRKEMIDLER ..................................................... 8
Ordvalg i teksten .................................................................... 8
VURDERING ............................................................................ 9
MÅLGRUPPE OG MEDIE .................................................................. 10
ARGUMENTATION OG APPELFORMER ................................................ 10
HUMOR OG IRONI ......................................................................... 10
KOMMENTAR (BLOGINDLÆG)................................................ 11
GODE RÅD TIL AT SKRIVE ET BLOGINDLÆG ........................................... 11
INSPIRATIONSMATERIALET.................................................... 12
Brug af inspirationsmaterialet ............................................. 12
Tip: For at springe til et afsnit i guldnotatet, klik da på
overskriften i indholdsfortegnelsen.
1
En hjælpende hånd
Når du bruger vores noter, er det ikke sikkert, at du finder lige
præcis det, du søger. Det kan være, at vi har lagt vægt på helt
andre ting, end du har, eller at vi har tillagt noget stor værdi,
som du har forkastet som ligegyldigt. Lige præcis det, at vi har
fokuseret på andre ting end dig kan dog være informationer,
som kan være lige så nyttige, som dem du startede ud med at
lede efter, så lad være med straks at forkaste dem eller værre:
straks at forkaste dine egne noter! Overvej i stedet hvorfor vi har
et andet syn på den givne tekst end dig. Det kan nemlig hjælpe
dig til at uddybe din analyse, så den bliver bedre og mere
sammenhængende.
Vores fortolkninger vil i de fleste tilfælde være efterfulgt af
citater, der understøtter dem. (Denne teknik skal du for øvrigt
også bruge citaterne i din endelige opgave). Du kan på den måde
hele tiden orientere dig i, hvad vi mener og tage stilling til, om du
er enig.
NB: Vi vil bruge ordet ”vi” igennem notepapiret til at huske dig
på, at der altså er tale om vores subjektive fortolkning af
synspunkter og citater.
Notepapiret
Notepapiret er altså en indsamling af alle de synspunkter,
argumentation, elementer, citater vi finder, det kunne være
relevant at komme ind på i en analyse af teksten/teksterne. Du
kan umuligt fylde alle notaterne og citaterne ned i din opgave, og
dette er heller ikke meningen. Du skal derimod bruge noterne og
citaterne som en hjælp til at komme i gang med din egen opgave
og til at pege dig i retning af netop din analyse.
NB: Husk, at du til eksamen selv skal være i stand til at lave
analysen uden hjælp fra vores notepapir. En god idé er derfor
selv at prøve at lave analysen af teksten/teksterne, inden du
anvender noterne herunder. På den måde kan du også finde ud
af, hvad du finder svært og arbejde ekstra grundigt med dette.
Trin for trin vejledning
Til at guide dig igennem teksten har vi lavet en trin for trin
vejledning, der viser dig, hvordan du selv får taget hul på
analysen. Vil du selv prøve først, inden du kigger på vores noter,
hent vejledningen til analyse og kommentering her og
analysemodel til sagprosa her.
2
Opgaveformuleringen
Opgaveformuleringen skal du forstå som den overordnede
ramme for din besvarelse. Den indeholder de punkter, som du
skal komme ind på i din opgave. Hvis du læser og forstår
opgaveformuleringen rigtigt, tilbyder den dig endda en struktur,
som du med fordel kan bygge din opgave op om. Vi vil her vise,
hvordan du skal forstå og bruge opgaveformuleringen i din
analyse af kommentaren ”Forbyd heste og g-streng”.
Punkterne
Opgaveformuleringen indeholder to separate opgaver.
Opgave 1 indeholder to punkter, som du skal komme ind på i din
besvarelse:
En analyse af kommentaren ”Forbyd heste og g-streng”
En vurdering af kommunikationsformen
Opgave 2 er en kommentar til René Fredensborgs tekst, skrevet
som et blogindlæg på www.information.dk.
Du kan med fordel strukturere din opgave ud fra punkterne. Vi
har her understreget de arbejdsformer, som du skal bruge til at
skrive de forskellige dele af opgaven.
Arbejdsformerne, der skal anvendes
Analyse
I din analyse skiller du teksten ad for at se på dens enkeltdele, og
hvordan de er skruet sammen. Her vil det fx være relevant at se
på:
Tekstens budskab
Argumentationsform og appelformer
Sproglige virkemidler
Du analyserer delene hver for sig, men hele tiden med fokus på,
hvordan teksten samlet set fungerer i kommunikationen af sit
budskab.
Vurdering
Analysen af teksten fører dig ganske naturligt over i din egen
vurdering af tekstens kommunikationsform. Under vurderingen
kan du arbejde med spørgsmål som:
3
Fungerer argumentationen i teksten overbevisende?
- Hvorfor/hvorfor ikke?
Formår afsender at komme igennem med sit budskab til
modtager?
I vurderingen må du gerne komme med din egen mening, når
bare du kan begrunde den ud fra de pointer, du er nået frem til i
din analyse.
Dokumentér, dokumentér, dokumentér
Det er meget vigtigt, at du hele tiden dokumenterer dine
påstande i opgaven. Det gør du ved at stille dig selv spørgsmålet
”hvorfor?”, hver gang du påstår noget i din analyse og vurdering.
Med en besvarelse af dette ”hvorfor?” bliver din argumentation
tydelig for læseren, enten ved at du henviser til teksten med et
relevant citat, eller ved at du tydeligt henviser til din øvrige
danskfaglige viden.
Kommentar
Når du er færdig med arbejdet med hovedteksten, skal du skrive
dit eget indlæg til bloggen på Informations hjemmeside. Her skal
du kommentere René Fredensborgs tekst. I din kommentar kan
du fx:
Argumentere for eller imod hans artikel.
Hvor er du enig? Hvor er du uenig?
Inddrage dine egne eksempler på, hvordan du oplever,
at forbud bliver brugt i vores samfund.
Opbygning af opgaven
Det er en god idé at have en klar struktur på din opgave, for på
den måde bliver den lettere for dig at skrive og mere flydende at
læse. Vi viser her, hvordan du med fordel kan opbygge din
analyse, sådan at den får en logisk og sammenhængende
struktur.
1. Indledning:
Det er vigtigt, at du skriver en kort indledning, hvor du
præsenterer, hvad din opgave vil handle om, og hvor du fanger
dine læseres opmærksomhed. Det kan du gøre ved at starte ud
med en teaser, der både slår temaet an og griber læseren.
2. Præsentation af tekstens kommunikationssituation:
Som udgangspunkt for analysen er det en rigtig god idé, at du
kort forklarer, hvilken kommunikationssituationen teksten indgår
i. Det gør du ved at forklare, hvem der er tekstens afsender og
modtager, samt hvor og hvornår den er skrevet.
4
3. Analyse:
Her bygger du videre på din redegørelse for tekstens
kommunikationssituation ved at se på, hvilke enkeltdele teksten
består af. Her ser du fx på, hvad tekstens budskab er, og hvilke
virkemidler teksten gør brug af for at overbevise sin modtager.
Analysedelen skal danne grundlag for din vurdering af teksten.
4. Vurdering:
Fra analysen går du naturligt over til en vurdering af, om
tekstens kommunikationsform er hensigtsmæssig i forhold til at
overbevise modtager. Din vurdering kan med fordel være
opgavens klimaks, hvor du samler op på de pointer, du har gjort
dig i analysen ved at vurdere, om de virker overbevisende.
5. Afslutning
Som afslutning på din opgave kan det være flot, hvis du kan
opsummere din opgave, så den får en lukket cirkelstruktur. Dette
kan du gøre ved at vende tilbage til din indledning og samle op
på det, som du indledte med, i din afslutning.
6. Kommentar
Her skal du skrive dit eget blogindlæg som svar på René
Fredensborgs kommentar.
Omfang
Der er ikke nogen specifikke krav til, hvor lang din opgave skal
være, men den må ikke være kortere end 800 ord. På den anden
side må den heller ikke være alt for lang. En god
tommelfingerregel kan være at skrive opgaven på mellem 1200
og 2400 ord.
Teksten: Forbyd heste og G-streng
Tekstgenre: Kommentar
Medie: Trykt i dagbladet Information
Afsender: René Fredensborg
Modtagere: Læsere af dagbladet Information
Udgivelsestidspunkt: Trykt den 20. august 2009
Resume
Teksten handler om de mange forslag om forbud, som bliver
fremsat i dansk politik i dag. Der laves regler om alt lige fra
solarier til skudsikre veste, fra købesex til kamphunde, og René
Fredensborgs argument er, at mange af disse forbud er
meningsløse og ulogiske. For eksempel forbyder vi bestemte
hunderacer, selvom det i virkeligheden er hundeejerne, den er
5
gal med. De mange forbud går imod menneskets egen fri vilje, og
vil ifølge Fredensborg i sidste ende medføre, at vi slet ikke kan
finde ud af at tænke selv. Ved hjælp af ironi og overdrivelser får
Fredensborg klargjort sit budskab om, at de mange forbud og
regler er ufornuftige og uklare.
Analyse
Når du har styr på, hvilken kommunikationssituation, teksten
indgår i, er du klar til at gå i gang med den egentlige analyse. I
din analyse skal du undersøge, hvordan teksten rent teknisk er
skruet sammen for at overbevise sit publikum. Her vil det være
relevant at se på:
Tekstens tema, budskab og formål
Tekstens argumentation og appelformer
Tekstens sproglige virkemidler
Tekstens tema, budskab og formål
Inden du for alvor går i gang med analysen, er det nyttigt at gøre
sig helt klart, hvad det overordnede tema og synspunkt i teksten
synes at være. Hvad er det egentlig, at afsender gerne vil sige og
opnå med sin tekst?
Hovedtema
Hovedtemaet i teksten er de mange forbud og regler, som fra
politisk side bliver fremsat i det danske samfund i dag:
”Det ene forbudsforslag afløser det andet i disse tider. Lige nu
skal det være slut med burkaer, kamphunde, skudsikre veste
og glødepærer (…)”
Hovedsynspunkt (budskab)
René Fredensborgs hovedsynspunkt i kommentaren er, at der er
alt for mange forbud og regler i vores samfund. Ved hjælp af de
stilistiske virkemidler ironi og overdrivelser, som vi vil gennemgå
senere i analysen, får René Fredensborg gjort klart, at han finder
det tåbeligt, at regeringen med forbud forsøger at lovgive sig ud
af samfundets problemer i stedet for reelt at gøre noget ved
dem:
”Jeg tror, det er på sin plads at gøre alting forbudt, inden det
er for sent. Hellere forebygge end helbrede…”
Formålet med teksten
Med sin kommentar ønsker afsender for det første at fremsætte
sin personlige mening om sagen og sætte den til debat. Dette
6
formål understøttes af, at René Fredensborg giver udtryk for sit
synspunkt i en kommentar, der oftest bliver trykt på
debatsiderne i en avis. For det andet ønsker Fredensborg at
vinde opbakning til sit synspunkt. Det gør han ved at
offentliggøre sin kommentar i Information. Orienterer vi os i
opgavens inspirationsmateriale, så ser vi, at læsere af
Information ofte er venstreorienterede (SF, Enhedslisten og
Socialdemokraterne), der som udgangspunkt vil være imod den
nuværende regerings politik (Venstre og Konservative), og som
altså med stor sandsynlighed vil være enige i Fredensborgs kritik
af regeringen og deres forbudspolitik. Denne viden om tekstens
modtagergruppe har stor betydning, når vi i de næste afsnit
gennemgår Fredensborgs måde at argumentere og udtrykke sig
på.
Tekstens argumentation og appelformer
I dette punkt af analysen skal du undersøge, hvordan afsender
argumenterer for sit synspunkt for at overbevise modtager om,
at han har ret. Når vi argumenterer, så bruger vi forskellige typer
af argumenter og appelformer alt efter, hvem vi taler til, og hvad
vi forsøger at overbevise om. I dette tilfælde vil det være
relevant at se på:
Hvordan Fredensborg (afsender) bruger sine egne
erfaringer til at argumentere ud fra
Hvordan Fredensborg forsøger at styrke sin
argumentation ved at etablere en høj grad af etos
Hvordan der gøres brug af humor og ironi
Subjektive argumenter
I sin kommentar bruger René Fredensborg i høj grad sine egne
erfaringer til at argumentere ud fra. Det bliver tydeligt ved, at
han bruger mange personlige stedord som ”jeg”, ”mit” og ”mig”.
Afsender ønsker altså at vise, hvordan han oplever verden:
”I mit verdensbillede…”
”Derfor foreslår jeg et forbud mod at råbe i kor…”
Denne form for argumentation findes typisk i debatterende
tekster som fx læserbreve og kommentarer, hvor det for
afsender gælder om at udtrykke sin personlige mening og
samtidig overbevise modtager om, at man har ret.
7
Etos-appeller
Når en afsender argumenterer ud fra sine egne holdninger, og
ikke ud fra fx tal, statistikker og logos, er det vigtigt, at han virker
troværdig og tillidsvækkende på læseren. Overbevisningskraften
ligger altså i det indtryk, som afsender skaber hos modtager –
der er her tale om den appelform, vi kalder etos. Afsender må
gennem sin artikel skabe en høj grad af etos, da vi som læsere
dermed har lettere ved at acceptere og være enige i hans
budskab. I dette tilfælde har vi ingen baggrundsviden om René
Fredensborg – vi kender fx ikke hans uddannelse, beskæftigelse
eller erfaring inden for emnet – så i stedet forsøger Fredensborg
at vise, at han er et menneske med gode værdier og høj moral.
Det gør han fx ved at tale om, at han personligt støtter asyl til
flygtninge, som kommer fra krigshærgede lande, i stedet for at
sende dem hjem:
”Det tænkte jeg også, da jeg tirsdag aften klappede i takt til
støttekoncerten på Rådhuspladsen. Vi krævede asyl til alle
irakere(…)”
Humor og overdrivelser
I politiske debatter er diskussionen som regel præget af faglige
og saglige argumenter, som bliver fremsat i en alvorlig tone. I sin
kommentar bryder Rene Fredensborg med denne norm, da han i
høj grad gør brug af humor i sin argumentation. Fx siger
afsender, at han vil forbyde g-strenge på offentlige strande:
”Det er ikke alene top-usexet, at andre på den måde ofte
bliver ufrivilligt vidne til blæverballer, appelsinhud og kiksede
røv-tatoveringer.”
Det humoristiske præg i teksten bliver ligeledes skabt gennem de
mange overdrivelser, som afsender gør brug af. Fx:
”Vi burde tage skridtet fuldt ud og forbyde alt.”
”Jeg siger: Forbyd heste! Slå hele nationens krikke-besætning
ned. Lad os lave hele lortet til hesteburgere og spise fritter og
remoulade til.”
Med sine brug af humor og overdrivelser tager Fredensborg
tingene helt ud i det absurde, så det skal stå klart for læseren,
hvor meningsløse alle de mange forbud i vores samfund er.
8
Ironi
I sin tekst gør afsender i høj grad brug af ironi. Ironi er en form
for retorisk virkemiddel, hvor man siger ét, men i virkeligheden
tydeligvis mener det modsatte. Fx skriver Fredensborg:
”Der kommer altid et tidspunkt, hvor den eneste mulighed er
et godt, gammeldags forbud.”
I sig selv kunne dette sagtens stå som et gyldigt argument, men
når vi kender konteksten, så ved vi, at afsender mener nøjagtig
det modsatte af, hvad han skriver.
Med sin brug af ironi, humor og mange overdrivelser skaber
afsender en let og levende tone i sin tekst, som er beregnet på at
få publikum til at trække på smilebåndet. Men som også med
sine overdrevne og til tider absurde påstande skal få læseren til
at tænke sig om en ekstra gang.
Tekstens sproglige virkemidler
I dette punkt af din analyse skal du undersøge, hvilke sproglige
virkemidler Fredensborg gør brug af i sin tekst for at overbevise
modtager. I den forbindelse er det vigtigt at holde sig for øje, at
det aldrig er tilfældigt, hvordan afsender vælger at udtrykke sig.
Valg af ord, stilleje og billedsprog er alt sammen med til at
afspejle og understrege afsenders budskab. I forhold til sproget i
denne tekst kan du overveje:
Hvilke ord bruger afsender til at udtrykke sig?
Se fx efter brug af værdiladede ord og slang
Er der gjort brug af billedsprog?
Hvilken stil er teksten holdt i?
Neutral, ung eller højtidelig?
Ordvalg i teksten
I teksten er der gjort brug af en helt bestemt type af ord. Det
drejer sig om:
Slang
Slang er udtryk, som vi benytter i stedet for vores normalsprog,
fx for at gøre en tekst mere levende og frisk. I teksten skriver
René Fredensborg fx
”statsmedister” i stedet for statsminister,
Naser Khader beskrives som ”præmieperker”, og
kvinder i burkaer er ”omvandrende postkasser”
9
Afsenders valg af sprog viser, at han forsøger at gøre debatten
mere levende og humoristisk, idet han anvender nogle
usædvanlige udtryk, som fanger publikum og får dem til at smile.
Selvopfundne ord
I sin tekst konstruerer afsender ligeledes sine egne ord, som fx
”gåtelt” (burka) og
”savle-dyr” (kamphund).
Disse ordsammenstillinger bruges i høj grad til at skabe billeder i
hovedet på publikum, hvilket ofte er et effektivt
overtalelsesmiddel, når man skal overbevise et publikum.
Rim og rytme
I sin tekst gør afsender brug af mange bogstavrim. Det gælder
både allitterationer (brug af samme konsonanter), fx
”tandtråds-tynd snor”
”hjernelamme hundeejere”.
Og assonans (vokalrim), fx
”hvis et anus kunne anke”.
Ved brug af bogstavrim skaber afsender et flow i teksten, der for
det første gør den lettere og mere læsevenlig, og for det andet
kan få pointerne til at hænge bedre fast hos læseren.
Stilleje
Brugen af slang og selvopfundne ord gør, at stillejet i teksten får
et uhøjtideligt og humoristisk præg. I den forbindelse er det
nyttigt at huske på, at der altid ligger en bestemt hensigt bag en
afsenders brug af ord og sprog. Her kan vi konkludere, at
afsenders valg af sproglige virkemidler skaber en let og morsom
tone, som dog dækker over et alvorligt indlæg i en seriøs debat
om, hvorvidt forbud er et holdbart middel til at løse
problemerne i vores samfund.
Vurdering
I dette punkt af din opgave skal du foretage en vurdering af, om
tekstens kommunikationsform er hensigtsmæssig i forhold til at
overbevise modtager. I din vurdering samler du således op på de
pointer, du har gjort dig undervejs i analysen ved her at forholde
dig til, om de fungerer med henblik på at overtale læserne. En
vurdering må gerne indeholde din egen mening, så længe du kan
underbygge den i forhold til de konklusioner, du har draget i
10
analysen. I en vurdering kan det være nyttigt at stille sig selv
følgende spørgsmål:
Fungerer argumentationen i teksten, så den formår at
overbevise modtager?
Hvorfor/hvorfor ikke?
Virker argumentationen hensigtsmæssigt i forhold til
kommunikationssituationen, dvs. målgruppe og medie?
Er brugen af appelformer og sprogbrug med til at
overbevise modtager?
Målgruppe og medie
René Fredensborg har valgt at lade sin kommentar trykke i
Information, der som tidligere nævnt er en avis med mange
venstreorienterede læsere. Da Fredensborgs ærinde er at
kritisere den førte politik under den nuværende regering, er der
stor sandsynlighed for, at læsere af Information vil være enige
med ham i hans kritik.
Argumentation og appelformer
Da afsender taler til et publikum, som er tilbøjeligt til at være
enigt med ham, kan han også vælge en form for argumentation,
der ikke traditionelt bliver brugt i politiske debatter. Fredensborg
gør i høj grad brug af subjektive argumenter og etos-appeller,
og det kan kun lade sig gøre, fordi hans publikum på forhånd er
velvilligt indstillet over for ham. Var afsenders kommentar i
stedet blevet trykt i Berlingske eller Børsen, der er mere liberalt
og konservativt orienterede aviser, så ville hans argumentation
have set helt anderledes ud. Så ville Fredensborg sandsynligvis
have gjort brug af mange logos-appeller, da man ofte vil have
brug for tal, statistikker og andre objektivt målelige resultater,
hvis man skal overbevise et skeptisk publikum.
Humor og ironi
En i udgangspunktet velvillig målgruppe gør også, at Fredensborg
kan benytte sig af masser af ironi og humor i sin kommentar.
Stort set hele teksten er opbygget, så afsender siger ét, men
mener noget andet, og denne form for argumentation kan kun
lade sig gøre, fordi han ved, at publikum på forhånd er tilbøjelige
til at være enige med ham. Ved at bruge humor og overdrivelser
påviser Fredensborg, hvor absurd det er med de mange forbud i
vores samfund i dag. Ligesom han får skabt en let og læsevenlig
tekst, der nok kan få læseren til at trække på smilebåndet, men
forhåbentlig også tænke nærmere over problematikken. Dermed
11
kommer indlægget til at stå som et frisk og humoristisk pust i en
ellers hård debat.
Kommentar (blogindlæg)
Når du har afsluttet din analyse og vurdering af teksten, skal du
komme med din egen kommentar til René Fredensborgs tekst,
der skal være skrevet som et blogindlæg på Informations
hjemmeside. I din kommentar kan du fx:
Argumentere for eller imod Fredensborgs holdninger
Hvor er du enig med ham, og hvor er du uenig med
ham?
Inddrage dine egne eksempler på, hvordan du oplever,
at forbud bliver brugt i vores samfund i dag
Gode råd til at skrive et blogindlæg
Når du skal skrive et blogindlæg, er der en række gode råd, du
kan følge:
Skriv kort og præcist
Blogindlæg er i sin form hyperkorte tekster (her ca. 300 ord), og
derfor gælder det om at fatte sig i korthed. Du skal altså ikke
starte med at forklare dit ærinde fra Adam og Eva, men gå lige
på og hårdt. Hvad mener du? Og hvorfor mener du det? Fx:
”Flere forbud er ikke fis. Vi har brug for regler og forbud for at
forhindre, at vores samfund bryder sammen.”
Catchy overskrift
Det gælder om at fange publikum med det samme. Der findes
tusindvis af blogs, og kampen for at fange læsernes interesse er
enorm, så du er nødt til at få dine læsere på krogen med det
samme. René Fredensborg har en fængende overskrift, der
vækker publikums interesse og giver dem lyst til at læse videre
for at finde ud af, hvad han mener:
”Forbyd heste og g-streng.”
Din overskrift skal gøre nogenlunde det samme som
Fredensborgs fx:
”Flere forbud skulle forbydes!”
Skriv personligt og interessant
Når du skriver et blogindlæg, må du gerne have en personlig stil,
så du skiller dig ud, og som gør netop din kommentar relevant og
12
interessant at læse. Brug et varieret og spændende sprog, der
skaber flow i teksten, fx med bogstavrim og nye ord-
sammensætninger:
”Fri os for flere forbud! Regler og love hjælper os ikke til at
skabe et bedre samfund. Ja, faktisk burde de være forbudt.”
Du skal dog passe på med, at de smarte formuleringer ikke tager
overhånd. Du har ikke meget plads at gøre godt med, og det
vigtigste er, at dit budskab kommer klart og tydeligt igennem.
En sober og saglig tone
Når du skriver et blogindlæg, er det din egen mening, du giver
udtryk for i personlige vendinger. Men pas på, at du ikke kammer
over. Hold dit indlæg i en sober og saglig tone, selvom du er
uenig i, hvad andre skriver. Bliver tonen skinger og ubehagelig, er
der mindre chance for, at du fanger publikum og overbeviser
dem om, at du har ret i dine synspunkter.
Inspirationsmaterialet
Med til opgaven hører et inspirationsmateriale. Det er beregnet
på at give dig en kort baggrundsinformation om emnet, som kan
hjælpe dig i din analyse.
I dette tilfælde består materialet dels af et uddrag af bloggen på
www.information.dk, dels forskellige fakta om dagbladet
Information.
Brug af inspirationsmaterialet
For det første kan du bruge uddraget af bloggen til at lade dig
inspirere af, hvordan andre skriver deres kommentarer. Hvad
virker, og hvad virker ikke? Hvilke tricks gør andre brug af for at
fange læsernes opmærksomhed, og hvordan argumenterer de
for deres sag?
For det andet kan du bruge informationerne om dagbladet
Information til at blive klogere på:
Avisens politiske ståsted
Avisens læsersammensætning ift. alder, uddannelse,
vaner, job osv.
I analysen har vi fx brugt disse informationer til at sige noget om,
hvilket medie Fredensborgs kommentar er trykt i, og hvilken
målgruppe teksten dermed sigter imod. Her så vi bl.a., at læsere
af Information i høj grad er venstreorienterede (SF, Enhedslisten
og Socialdemokraterne), der vil være tilbøjelige til at erklære sig
enige i Fredensborgs kritik af regeringens forbudspolitik.