
Rasmus
Studieretningsprojekt
Dansk og International økonomi
d.
Side 36 af 40
SAMFUNDETS SIDE KAN OGSÅ VISE SIG AT BLIVE EN RISIKO FOR SAMFUNDSROEN OG FOR VORT
DEMOKRATISKE SYSTEM.
DET SER VI MANGE EKSEMPLER PÅ UDE I VERDEN.
VI MÅ OG SKAL HAVE TID OG RÅD TIL AT LØSE VORE PROBLEMER PÅ EN BESINDIG MÅDE, SÅ VI UNDGÅR AT
SKABE NYE KLØFTER ELLER AT SÆTTE BEFOLKNINGSGRUPPER OP IMOD HINANDEN.
JEG TROR, DET ER VIGTIGT, AT IDEERNE BRYDES, MEN DET ER FARLIGT, NÅR FANATISMEN TRÆDER I
STEDET.
MED EN DIGTERS ORD VIL JEG SIGE: FRI MIG FOR DEM, DER TROR FOR MEGET, MEN OGSÅ FOR DEM, DER
TROR FOR LIDT.
VI KOMMER IKKE UDEN OM AT TALE LIDT OM EGOISMEN. DENS INDHOLD ER JO: ”VÆR DIG SELV NOK.”
SELVOPHOLDELSESDRIFT – ER NATURLIGVIS UDMÆRKET VILJEN TIL AT SKABE NOGET GODT OGSÅ FOR SIG
SELV ER TILMED NOGET SUNDT, MEN DET MÅ IKKE LUKKE AF I FORHOLDET TIL ANDRE. TVÆRTIMOD.
JA, MEN ER DET DANSKE FOLK DA EGOISTISK? JEG TROR DET IKKE.
MEN – ENGANG, DA JEG SAD I RESTAURATIONEN OG VENTEDE I LUFTHAVNEN I KARUP – JYLLAND – KOM
EN MAND HEN OG SATTE SIG OVER FOR MIG. HAN BESTILTE EN KOP KAFFE, OG SÅ FYREDE HAN LØS PÅ
MIG, I EN TONE, DER VAR EN BLANDING AF VREDE OG HØFLIGHED.
HAN SAGDE : ”NU VIL JEG IKKE MERE. JEG ARBEJDER HÅRDT. JEG BETALER EN MASSE PENGE I SKAT. I FLÅR
MIG. JEG SKAL BARE BETALE. JEG FÅR IKKE NOGET FOR MIN INDSATS. DER ER ALT FOR MANGE DOVNE, DER
LUKRERER PÅ MIG.”
JEG MÅ ÆRLIGT INDRØMME, AT JEG VAR LIDT OVERRUMPLET. MEN JEG FIK DOG TAGET MIG SAMMEN TIL
AT SPØRGE, OM IKKE DET VAR HAM, DER NETOP VAR ANKOMMET I DEN BIL, OG SÅ PEGEDE JEG UD PÅ
PARKERINGSPLADSEN.
JEG MÅ IKKE REKLAMERE, MEN DET VAR I MERCEDES-PRISKLASSEN. JEG SPURGTE, HVORDAN HAN BOEDE,
HVOR STORT HANS HUS VAR, HVAD HAN TJENTE. JEG BLEV MERE NÆRGÅENDE OG SPURGTE, HVAD HANS
KONE LAVEDE, HVOR MANGE BØRN HAN HAVDE, OM DE VAR UNDER UDDANNELSE OSV. JEG PRØVEDE PÅ
AT FÅ ET KONKRET SVAR PÅ, HVOR STORE HANS SKATTEFRADRAG VAR, HVAD HAN BETALTE I SKAT.
INDEN VI SKULLE AFSTED MED FLYET, STOD DET MIG KLART, AT HAN OG HANS FAMILIE I HØJ GRAD HAVDE
DET TÅLELIGT. JA, MERE END DET. DE HAVDE DET GODT. JEG TROR OGSÅ, HAN ARBEJDER HÅRDT FOR DET.
JEG SPURGTE SENERE MIG SELV, HVORFOR DEN MAND BRUGTE KRÆFTER PÅ AT VÆRE SÅ UTILFREDS.
HVORFOR BRUGER HAN IKKE SINE KRÆFTER PÅ, HVAD DER VIRKELIG ER SKÆVT OG GALT I VORT
SAMFUND?
JEG SYNES, DET ER I ORDEN, HVIS FOLK HAR SWIMMING-POOL. MEN SKAL MAN SÅ SAMTIDIG VÆRE
UTILFREDS MED, AT EN NERVESVÆKKET NABO FÅR EN RIMELIG INVALIDEPENSION?
OVER FOR DEN EGOISME VIL JEG GERNE REJSE DET SPØRGSMÅL: HVAD ER EGENTLIG ET SAMFUNDS
RIGDOM?
HVIS VI SKAL MÅLE ET SAMFUNDS RIGDOM, SÅ MÅ VI HAVE FAT PÅ, HVORDAN DE FATTIGSTE, DE SOCIALT
SVAGESTE HAR DET I DET SAMFUND. DET ER DÉR, VI SKAL MÅLE SAMFUNDETS RIGDOM.
GØR VI, HVAD VI KAN FOR AT SKAFFE ARBEJDSPLADSER TIL ALLE? SØRGER VI FOR, AT DEM, VI IKKE KAN
SKAFFE ARBEJDSPLADSER TIL, BLIVER SIKRET PÅ EN SÅDAN MÅDE, AT DERES TILVÆRELSE IKKE BLIVER SLÅET
I STYKKER? HAR DE GAMLE, DE SYGE, INVALIDERNE EN TILVÆRELSE, SÅ DE IKKE BARE KAN OVERLEVE. MEN
OGSÅ LEVE?
MEN KAN DE SIDDE I EN VARM STUE OG HØRE RADIO OG SE FJERNSYN, SÅ DE IKKE ER UDEN FOR LIVET I