Eksempel · med censorblik
En rigtig SRP, anonymiseret, med mine noter i margenen. Det, der løfter, og det, der trækker.
Det her er ikke en facitliste. Brug eksemplet til at se håndværket - ikke til at låne elevens formuleringer. Din besvarelse skal være din egen.
En SRP bedømmes som en helhed. I dette eksempel ligger styrken især i, at metoden kan ses i analysen, hvert greb har en grund, og diskussionen fører et sted hen.
Nedenfor er tre uddrag fra en rigtig SRP i Dansk A og Samfundsfag A. Opgaven handler om identitet i Yahya Hassans digtsamling Yahya Hassan (2013). Eleven har givet lov til, at uddragene bruges anonymt. Ved hvert uddrag har jeg sat det, jeg faktisk tænker, når jeg sidder med opgaven foran mig.
Sådan bruger du eksemplet
Sammenlign dine egne valg med uddragene: Kan du begrunde metoden, vise, hvad et virkemiddel gør, og veje synspunkter mod hinanden? Brug ikke elevens emne eller formuleringer som skabelon.
Børne- og Undervisningsministeriets SRP-vejledning beskriver bedømmelsen som en helhed af den skriftlige og mundtlige præstation. Punkterne her er derfor tre læsegreb til dette eksempel - ikke en universel karakterformel.
Censorblik · tre læsegreb
I Besvarer opgaven de led, som dens opgaveformulering kræver - her redegørelse, analyse og diskussion - eller taber den et af dem på gulvet?
II Bliver metoden brugt, eller bliver den bare nævnt i et metodeafsnit og glemt bagefter?
III Sætter diskussionen synspunkter op mod hinanden og vægter dem - eller gentager den bare analysen med andre ord?
Uddrag 1: Metoden, der gør rede for sig selv
Det første, jeg leder efter, er om eleven ved, hvorfor hun gør, som hun gør. Her er metodeafsnittet:
Uddrag 2: Analysen, hvor virkemidlet får en funktion
Her er et stykke af nærlæsningen af digtet “FØDSLEN”. Læg mærke til, at eleven ikke bare peger på et virkemiddel - hun siger, hvad det gør.
Uddrag 3: Diskussionen, der sætter stemmer op mod hinanden
Det er her, mange opgaver falder: de kalder det diskussion, men gentager analysen. Denne gør noget andet.
De typiske point-tabere
Metoden nævnes, men bruges ikke.
Et flot metodeafsnit, og så ses teorien aldrig igen. Fix: vis metoden arbejde i mindst ét konkret tekststed - ellers var det bare pynt.
Analysen opremser virkemidler.
“Her er en metafor, her er en anafor” uden mere. Fix: for hvert greb - hvad gør det, og hvilken effekt har det på læsningen?
Formanalysen kører på skabelon.
Samme dom gentages for hvert digt. Fix: spørg, om det “rå” er villet - så bliver læsningen din, ikke formlens.
Diskussionen gentager analysen.
Et resumé med ordet “diskussion” over. Fix: mindst to synspunkter mod hinanden, og en vægtning af, hvad der vejer tungest.
Hvad du kan gøre i morgen
Find ét sted i din analyse, hvor du kun har navngivet et virkemiddel - tilføj funktion og effekt.
Tjek, at hver metode i dit metodeafsnit faktisk dukker op igen nede i analysen.
Læs din diskussion højt: står der mindst to synspunkter, og siger du, hvad der vejer tungest?
Stil dig selv censorens spørgsmål: besvarer jeg alle led i opgaveformuleringen?
Den sidste pointe
Censor er ikke ude efter dig. Jeg sidder ikke og leder efter fejl, jeg kan trække dig ned på. Jeg leder efter at kunne se dig tænke - se en metode, der arbejder, og en analyse, der fører et sted hen. Et eksempel som dette viser ikke en skabelon, du skal kopiere. Det viser, hvad det vil sige at have styr på sin metode, så du kan gøre det samme med dit eget stof.
Vil du vide, om din egen SRP holder?
Tjeklisten er de 12 spørgsmål, din SRP skal kunne svare ja til - de samme, jeg stiller som censor.