Din fjendes ansigt af Jan Stage

Side 1

Analyse af krigsreportage:

”Din fjendes ansigt”

Din fjendes ansigt er en krigsreportage, som giver et specifikt indblik i en enkelt af mange konflikter, som har fundets sted i Sarajevo siden opløsningen af det tidligere Jugoslavien.

Jan Stage er forfatteren bag reportagen, og han befandt sig selv i krigsområdet, da konflikten nat efter nat brød løs. Jan Stage er altså førstehånds vidne. Ikke alene så han konflikten på nært hold, han var også i kontakt med to af de involverede soldater, fra hver sin front.

Artiklen er kronologisk opbygget. Man oplever ingen spændingskurve eller klimaks. I stedet får man en rimelig kortfattet, men dog rammende analyse af to soldater og en dag i deres liv. Ikke en utraditionel og anderledes dag for dem. Blot en hverdag, som dog for læseren kan virke vild og ufattelig. Flere af beskrivelserne i reportagen er sceniske, og får sammen med de karakteriserede detaljer artiklen til at bære præg af new journalism. Selvom Jan Stage vælger at give os deciderede Fakta-bokse som beskriver steder og personer, får vi alligevel mange af vore informationer leveret via diverse fiktions former og udtryk. Som eksempel kan nævnes side 50 linie 5 til 7, hvor vi får informationen om, hvor arveprins Franz Ferdinand blev skudt, som en del af en krigsbeskrivelse.

Denne sammenblanding af fakta og fiktionselementer gør, at dele af artiklen kan defineres som fakta. Man kan argumentere for, at artiklen starter i in medias res, eftersom al beskrivelse af stedet vi befinder os i, og forklaringer om årsagen til problematikken først findes i Fakta-boksene nederst på siderne. Jan Stage skriver artiklen i første person, (se ex. S. 50 linie 19 – 21) og af samme eksempel fremgår det også, at synsvinklen er indre, da vi oplever det fra Jan Stages synspunkt.

Omvendt virker dele af artiklen også objektivt beskrivende, hvilket giver grundlag for en ydre synsvinkel, men jeg holder fast ved, at det er måden Jan Stage ser tingene på, som beskrives.

Artiklen er som tidligere nævnt en krigsreportage og den er bragt i dagbladet Information.

Information er en omnibus avis, som er kendt for sine dybdegående og konfliktorienterede artikler.

”Din fjendes ansigt” er en typisk artikel for Information og den dækker nyhedskriterierne; aktualitet og konfliktstof, hvilket netop er avisens mest markante nyhedskriterier.

I den korte fortælling om to soldaters indre had til den modsatte front, ønsker Jan Stage ikke at klarlægge selve problematikken, ej heller at komme med løsninger til fred. Han ønsker at give læseren et indblik i den virkelighed, som finder sted hvor han befinder sig.

Jan Stages personlige holdning til konflikten fremgår dog tydeligt i artiklen. På artiklens første side

(unummereret) skriver han: »Det er kaptajn Momovic og løjtnant Jelzic’s mini-slagmark: Den skide bro over Miljavka-floden. Den slås de om hver eneste gudsforladte nat. Serberne vil over på løjtnantens side. Muslimerne vil forhindre dem i det. Sådan er det. Helt enkelt.«

Her giver journalisten, Jan Stage, mellem linierne udtryk for, at konflikten er banal og ligegyldig.

Han bruger endda ordet ”den skide bro” hvilket får artiklen lidt ned på jorden. Han får med sætningen konflikten til, at fremstå yderst meningsløs. Han ønsker altså, at få læseren til at forstå, at dette ikke er en konflikt som er fuldstændig uhåndgribelig for os der sidder bag avisen. Det er derimod en unødvendig konflikt, som koster masser af menneskeliv. Jan Stage slutter artiklen af med, at sætte sin holdning helt på plads. Dette er en konflikt som drives af uvidende tabere (se STX 1.g

Krigsreportagen er håndgribelig og påtagelig for læseren. Den er konkret og på flere områder kortfattet. Alligevel giver den stof til eftertanke. Det er spændende at blive sat kort ind i de to

Side 2

soldaters liv, og Jan Stage formår, at få læseren til at sidde tilbage med et billedrigt indtryk af, hvem de to soldater er. Dette gør også artiklen sanselig, da du ikke bare sidder tilbage med en masse fakta, som er svært at forholde sig til. Personligt syntes jeg dog, at banaliseringen af konflikten på artiklens første side er for vidtgående. Han simplificerer her uenigheden i en udstrækning, som jeg mener, er på grænsen til uværdi. Det mener jeg, fordi konflikten på Balkan var en konflikt mellem forskellige etniske og religiøse grupper, og sådanne konflikter er umulige at forenkle. Det er dog endnu engang kun udtryk for, journalistens personlige holdning, hvilket ikke gør artiklen mindre spændende.