Erhvervsret Juridisk Opgave: Sanur Nord A/S og Impo ApC

Side 1

HHX 3. år

Erhvervsret

HHX 3. år

Palle Knudsen fra købte 25 hårtørrer og 5 make-up spejle med lys af Sanur Nord A/S. Ved

varernes ankomst opdagede Palle, at alle spejlende manglede pærer. Han kontaktede Sanur straks og hævede købet. Senere hen, da Palle videresolgte hårtørrerne, som tilsyneladende er fejlproduceret og brænder sammen, fik Palle klager fra kunderne.

I opgaven har vi at gøre med nationale køb. Derfor går vi ud fra de danske lovrets regler.

Problemstilling 1 - Mangler i handelskøb

Alle Make-up spejlende som Palle købte af Sanur Nord, mangler pærer på trods af deres aftale. Palle reklamerer med det samme.

Ifølge købeloven er der ikke nogle regler i handelskøb og civilkøb omkring mangler på et el. flere

varepartier. Derfor tager man i retspraksis udgangspunkt i §§ 75a + 76 fra forbrugerkøb (se bilag).

Varerne skal med hensyn til art, mængde, kvalitet og andre egenskaber stemme overens med aftalen.

Da spejlende mangler pærer, stemmer de altså ikke overens med aftalen.

Sanur Nord havde undersøgelsespligt af varerne, da de modtog spejlende fra den kinesiske producent.

Indgangskontrol el. Stikprøve § 51

Problemer:

Sanur Nord har undersøgt produkterne:

Hvis undersøgelsespligten er opfyldt, men oplysningen fortiet, er det tale om Aftalers ugyldighed: Svig

– manglende oplysninger § 30

Impo i god tro. Sanur Nord kan muligvis være i ond tro.

HHX 3. år

Sanur Nord har ikke undersøgt produkterne:

Misligholdelse – Sanur Nord har misligholdt aftalen med Palle Knudsen fra .

Her har Palle misligholdelsesbeføjelser. Han bruger dem til at hæver købet.

Ifølge opgavens oplysninger reklamere Palle Knudsen straks til Sanur Nord. Hvordan han reklamerer oplyses ikke.

Hvis Palle har reklameret rigtigt, dvs. først ved en neutralreklamation og herefter ved en specifikreklamation, kan Palles misligholdelsesbeføjelser gøres gældende.

Hvis Palle ikke har reklameret rigtigt, er misligholdelsesbeføjelserne ikke gældende.

Konklusion:

Ud fra vores antagelse af problem og analyse, kan vi konkludere, at Palle Knudsen har reklameret rettidigt. Har Sanur Nord opfyldt deres undersøgelsespligt, foreligger der svig da de har undladt at informere Palle om manglen (oplysningspligt). Aftalen kan ugyldiggøres. Men da der i opgaven står skrevet, at Palle har hævet købet, går vi ud fra, at Sanur Nord har mislighold aftalen, og at Palle derfor gør brug af sin misligholdelsesbeføjelse – hævelse af køb.

Problemstilling 2 – Mangler i forbrugerkøb

3 af de 25 hårtørre Palle har købt, har han nu solgt videre. Alle 3 hårtørrer brændte sammen. De to første kunder der reklamerede, fik to nye hårtørre. De nye hårtørrer, gik også i stykker.

Her henvises til §§ 75a og 76, stk. 1 i bilagene.

Side 2

Af

Erhvervsret

Vi tager derfor udgangspunkt i nedestående problemstillinger.

Impo har undersøgt hårtørrerne:

Ifølge aftaleloven er der her tale om svig, hvis Palle har undersøgt varerne, kunnet konstatere fejl i produkter, men har undladt at oplyse kunderne om det. (manglende oplysninger om mulig fejl i hårtørrerne.)

Her vil kunderne kunne hæve købet, fordi Impo har handlet svigagtig, mens også fordi manglen er væsentlig.

Impo har ikke undersøgt hårtørrerne:

Hvis Palle Knudsen ikke har undersøgt hårtørrerne, har Palle misligholdt aftalen med kunderne.

Kunderne har derfor ret til misligholdelsesbeføjelser:

• De kan hæve købet §§42-43 og §78 (væsentlig mangel)

• De kan fastholde købet §§42-43 og §78 - herunder kræve:

- afslag

- omlevering

- afhjælpning

Her har kunden valgfrihed mellem de enkelte beføjelser

• Muligvis erstatning §§42-43 og §80 (kunden skal have lidt et økonomisk tab)

Hvis man antager, at en eller flere af hårtørrerne har forårsaget personskade eller skade på ting, skal kunderne, ifølge produktansvarsloven, henvende sig til producenten i Kina.

Konklusion:

Da alle klagende kunder har reklameret rettidigt (inden for 2 måneder efter manglen er konstateret) angående de 5 hårtørrer med fejl, har de ret til de misligholdelsesbeføjelser som er nævnt ovenover. I forbrugerkøb er en neutral reklamation tilstrækkelig.

Da manglen formentlig har været til stede ved risikoovergangen (§9 afhentningskøb eller §73 modtagelseskøb), hæfter sælgeren derfor selv.

Problemstilling 3 – Reklamation i handelskøb holder ferielukket i en periode efter klagerne angående hårtørrerne. Da ferien er slut, reklamerer Palle Knudsen til Sanur Nord, med henblik på at hæve købet.

Ifølge reklamationsreglerne skal Palle Knudsen straks meddele Sanur Nord om manglen (kvaliteten) på hårtørrerne, § 52. Reklamationsfristen er ifølge købeloven §54 2 år, men ved synlige mangler vil fristen bortfalde. Dvs. at reklamationen er sket for sent, da han blev opmærksom på fejlende allerede

d. 18 maj, men først reklamerede d. 10 juni.

Som det fremgår i opgave 2, har Sanur Nord opfyldt sin undersøgelsespligt. Samtidig står der også, at Sanur Nord d. 10 juni, trækker alle hårtørrer tilbage. Dette sker samtidig med, at Palle Knudsen reklamerer til virksomheden.

Derfor kan man sige, at begge parter hæver købet.

Konklusion

Man kan sige at begge parter hæver købet. Hvis havde reklameret rettidigt, og havde skriftligt bevist et økonomisk tab, kunne de dermed kræve erstatning - den positive opfyldelsesinteresse.

Grundet disse problemstillinger har vi valgt at henvise til opgave 11.19 i opgavebogen, som vi vil fremlægge til den mundtlige præsentation.

Side 3

Af

Erhvervsret

D. 18. maj Impo får en klage D. 10 juni kontakter kommer de 2 yderlige samme, Sanur

første klager dag Nord A/S

D. 20-22 maj kommer kunderne tilbage sælger produkterne fra 8-16 maj

D. 24 maj - 9 juni holder Impo ferielukket

Bilag 1 – Tidslinje fra 8. maj til d. 10. juni.

Bilag 2 - §’er

§ 75 a – Her defineres en mangel i forbrugerkøb – varen skal være i rette art, mængde, kvalitet osv. Og forbrugeren har ret til oplysninger om anvendelse og vedligeholdelse

§ 76, 1 - Ifølge denne paragraf foreligger der en mangel, hvis den solgte genstand ikke svarer til den betegnelse den er solgt under. Der foreligger også en mangel hvis sælgeren ved købets afslutning har givet urigtige oplysninger, der kunne have haft betydning for kunden.