Opgaver om aftaleret | Erhvervsret C

Side 1

Opgave 1

Per Knudsen der lige har importeret 5000 kg kaffe fra Kenya sender et tilbud til Jørn Hansen: ”Jeg tilbyder 600 kg Kenya kaffe til 7,50 kr. pr kg.”

Jørn Hansen svarer: ” Nej, tak, men jeg vil gerne købe 600 kg Kenya kaffe til 7,05 pr. kg.”

Per Knudsen foretager sig intet, da han ser det som en uoverensstemmende accept. Er der indgået en handel til 7,50 kr. pr kg? Er der indgået en handel til 7,05 kr. pr kg? Er der slet ikke indgået nogen handel?

Kan Per Knudsen bestemme om han vil handle til 7,05 kr. pr. kg? Hvis ja, hvor hurtigt skal det ske?

Løsning:

Tilbudsgiver: Per Knudsen

Tilbudsmodtager: Jørn Hansen

Per Knudsen (tilbudsgiver), sender et tilbud Jørn Hansen (tilbudsmodtager) om, at købe 600 kg.

Kenya kaffe til 7,50 kr. pr. kg. I følge aftaleloven § 1 skal der være et tilbud og en accept før at der er tale om en aftale.

Jeg vil mene, at Jørn Hansens svar må ses som afslag på tilbuddet fra Per Knudsen, og derfor må det anses som et nyt tilbud jf. aftaleloven. § 6. Stk. 1. Jørn kan næppe tro, at hans accept er overensstemmende og aftl. § 6, stk. 2 (omhandler tilbudsmodtagerens tro på sin accepts overensstemmelse ikke kan anvendes) kan derfor ikke anvendes.

- der er altså ikke indgået en aftale.

Per Knudsen fortager sig intet, da han ser det om en uoverensstemmende accept. Her er der tale om passivitet, hvilket vil sige at man ikke bliver bundet af en aftale hvis man forholder sig tavs - der er ikke indgået en aftale og tilbuddet frafalder. Ifølge § 1 i aftaleloven skal der være et tilbud og svar før der er lavet en aftale, hvilket der ikke er - hvis man forholder sig tavs.

Jørn Hansen sender et tilbud, om at ville købe 600 kg. Til 7,05 kr. pr. kg. Per kan vælge at acceptere Jørns tilbud, og da der ikke er fastsat nogen frist, skal acceptfristen afgøres ud fra den legale acceptfrist, som beregnes i henhold til aftl. § 3, stk. 1.

Per kan acceptere den lavere pris, da den uoverensstemmende accept har karakter af et tilbud.

Opgave 3:

Til den forestående julehandel havde en af Lenes kollegaer, Annette, pr. mail accepteret et tilbud om køb af halmkranse. Tilbuddet lød på

”14.000 halmkranse, 30 cm i diameter. Stykpris 5 kr. Frit leveret ”Røverkøb”’s centrallager den 27.

september 2009.”

Side 2

Annette havde accepteret tilbuddet, men ville gerne købe 17.500 kranse i stedet. Så det havde hun skrevet i accepten. Hun tænkte, at prisen ville være i orden, selvom hun aftog flere end de 14.000 kranse.

Den 27. september modtog man ingen kranse og rettede derfor henvendelse til sælgeren, der ikke mente, at han skulle levere noget til ”Røverkøb” overhovedet og at det ikke var muligt på nuværende tidspunkt at skaffe flere kranse. ”Røverkøb” derimod mente, at der i hvert fald skulle leveres de 14.000 kranse som tilbuddet lød på – hun havde jo accepteret at købe kransene.

1. Hvordan skal Lene løse konflikten mellem ”Røverkøb” og sælgeren af kransene?

Løsning:

Tilbudsmodtageren afslår tilbuddet og kommer selv med nyt tilbud, da der er tale om en uoverensstemmende accept, som får karakter af et nyt tilbud jf. aftl. § 6, stk. 1. Samtidig kan det tilføjes, at tilbuddet bortfalder ved den uoverensstemmende accept jf. aftl. § 5.

Virksomheden er ikke bundet af det nye tilbud, da de holder sig tavse (aftaleloven 6,1).

Opgave 4:

Endelig er Lene blevet forelagt et problem, der er opstået efter en indkøbers deltagelse på en messe. På et internt møde i indkøbsafdelingen inden messen var man blevet enige om, indenfor hvilke varegrupper, der skulle købes ind. Det drejede sig om børnetekstil, lamper og artikler til dyr.

Den pågældende indkøber havde derimod indkøbt noget ganske specielt fransk service. Service blev godt nok blev solgt i supermarkedskædens forretninger, men man købte det normalt hos en bestemt grossist og slet ikke i den stil, der var indgået aftale om. Derfor ønskede ”Røverkøb” ikke at aftage det pågældende service.

1. Er der en mulighed for, at ”Røverkøb” kan slippe ud af aftalen vedrørende servicet?

Løsning:

I opgaven er der tale om en stillingsfuldmagt § 10, stk. 2 – aftaleloven. Her binder den fuldmægtige virksomheden, hvis der er blevet handlet indenfor det normale område. Hvilket vil sige, at hvis handlen virker normal i virksomhedens forretninger, så vil virksomheden være bundet.

Hvis fuldmægtige overskrider selve fuldmagten vil virksomheden ikke være bundet.

For det første handler indkøberen udenfor fuldmagten, da der er aftalt på forhånd hvad der skal indkøbes. Det vil sige, at virksomheden ikke er bundet (aftaleloven § 10, stk. 2). Men hvis indkøberen handler inden for fuldmagten med udenfor bemyndigelsen, så er virksomheden bundet hvis køberen er i god tro. Hvis indkøber handler indenfor fuldmagt og bemyndigelse er virksomheden bundet. - indkøberen har handlet udenfor sin bemyndigelse.

Side 3

Tilbudsmodtageren virker til, at være i god tro (den person Lene har handlet med). Ifølge § 11 stk.

1 i aftaleloven er virksomheden bundet, fordi hun har handlet indenfor sin legitimation med udenfor sin bemyndigelse.

Ifølge kommissionsloven § 7 skal Lene varetager fuldmagtsgivers interesser, hvilket hun ikke har gjort.

Opgave 5.

Jørn Hansen (ejeren af supermarkedskæden ”Røverkøb”) vil gerne sælge sin motorcykel til Hans og sender et tilbud til ham. ”vil du købe min motorcykel for 15.000 kr. Lige da han har lagt brevet i postkassen kommer hans gamle ven Peter forbi, der rigtig gerne vil have en motorcykel. Hans gamle ven Peter tilbyder ham 16.000,- kr. for motorcyklen.

Kan Jørn Hansen bare lægge et brev i postkassen, hvori han fortryder og tilbagekalder tilbuddet til Hans?

Hvis postkassen bliver tømt, inden han lægger sit fortrydelsesbrev i den, har han så nogle mulighed for at fortryde?

Løsning opgave 5:

Det er muligt ved fortrydelse, at tilbagekalde et tilbud eller accept hvis tilbagekaldelsen kommer

frem/samtidig med tilbuddet (aftaleloven § 7). En tilbagekaldelse af et tilbud eller accept har altså
virkning hvis den kommer frem før eller senest samtidig med, at tilbuddet/accepten kommer til
kundskab hos kunden/tilbudsmodtageren.

Jørn Hansen kan sagens lægge sit fortrydelsesbrev i postkassen, hvis brevet kan nå frem samtidig med tilbuddet eller før tilbuddet er nået frem (aftl. § 7). Men hvis postkassen bliver tømt inden han lægger fortrydelsesbrevet i den – har Jørn Hansen ikke de store muligheder for, at brevet når frem før tilbuddet.

Men Jørn Hansen har mulighed for, at lave en mundtlig tilbagekaldelse eller pr. brev, e-mail, fax osv. Hvis tilbagekaldelsen sker mundtlig fx ved en telefonsamtale kommer tilbagekaldelsen frem i samme øjeblik, som den kommer til kundskab hos tilbudsmodtager (Den skal nå frem før eller samtidig med tilbuddet. - aftl. §7).

Opgave 6

Jørn Hansens far - pensionist Niels havde lige arvet 10.000 kr. For de penge ville han så gerne have en båd, men havde ikke råd til en ny båd. En aften kom Niels barnebarn Jens på 32 år hjem og fortalte, at han havde købt en ny båd, derfor kunne Niels købe hans gamle båd for 5.000,- kr. Både Jens og Niels vidste, at båden trængte til en ny motor, da den ofte lækkede benzin og at den skulle repareres i bunden, da der var et lille hul og der trængte lidt vand ind, men han fik jo så til gengæld båden billigt og som Jens sagde til ham, ”så kunne han jo sejle i den så længe den holdt, bare han ikke sejlede for langt fra kysten”. Niels solgte dog båden 2 uger senere til Joanna Nielsen for

Side 4

10.000,- kr. uden at nævne at båden skulle have ny motor, da den lækkede benzin og uden at nævne hullet i bunden.

4 uger senere kontaktede Joanna Nielsen Niels og krævede, at Niels lod aftalen gå tilbage på grund af svig. Hun havde nemlig haft båden på værksted og værkstedet havde konstateret, at motoren var uduelig, da den lækkede benzin og skulle udskiftes, hvilket ville koste 25.000 og at der var et hul i båden, der kunne betyde at den ville synke, hvis hun sejlede ud i hårdt vejr. Værkstedet havde også sagt at hullet i bunden havde været der længe og at motoren havde været utæt meget længe for at den kunne lække så meget benzin.

Det afviste Niels. Hvem får ret? Uddyb og begrund svaret.

Løsning opgave 6:

Handelen foregår mellem to privatpersoner – Niels og Joanna Nielsen. Købet mellem dem er udenfor deres erhverv, og derfor er der tale om civilkøb.

Niels er udmærket klar over, at båden er i meget dårlig stand. I opgaven snakker Niels med sit barnebarn om hvorvidt båden er skadet.

Niels sælger båden til Joanna Nielsen uden at nævne bådens dårlige stand og dens mangler.

Derfor er der tale om de svage ugyldighedsgrunde og svig (aftaleloven § 30.). Niels har fortiet de vigtige oplysninger omkring båden for, at kunne sælge sin genstand.

Derfor er Joanna ikke bundet, og hun kan lade aftalen gå tilbage (aftaleloven § 30). Niels har handlet i ond tro, fordi han ikke har valgt, at give Johanna de vigtige oplysninger inden købet.

Niels handlen er retsstridig, fordi handlen strider i mod den gældende ret - fordi der er tale om bedrageri, og handlingen er samtidig culpøs. Samtidig er der tale om urigtighed, da Niels er klar over at båden ikke er i den påkrævede stand - Niels fortier bådens stand. Niels fortier med vilje for, at sælge båden i den dårlige stand. Derfor er er tale om svig (aftaleloven § 30). Den svage ugyldighedsgrund kommer til udtryk i teksten, da der er tale om en ond troende løftemodtager.

Opgave 7

Jørn Hansens kone har sin egen lille kunstbutik, hvor hun sælger sine hjemmelavede figurer. Der er desværre ikke så megen gang i salget, så hun får den idé, at hun vil arrangere en salgstur til Kolding. På en kro i Kolding vil hun holde en salgsdemonstration af hendes figurer. Hun håber på den måde, at deltagerne på turen vil købe hendes ting.

Fru Nielsen fra Østerbro hører om turen, da hendes datter ringer hende op og spørger om de to ikke skal tage af sted på turen sammen. De tager derfor begge med på turen. På vejen får de et par gode glas rødvin. De bliver derfor påvirket af stemningen og fru Nielsen køber sig en figur. Det bliver aftalt, at figuren skal sendes til hende og at hun kan betale, når hun modtager figuren.

Side 5

10 dage efter turen modtager fru Nielsen figuren. Hun har fået Jørn Hansens kones kontonummer og går til sin bank samme dag og får overført pengene til Kalle Jensens kones konto.

Dagen efter hun har modtaget figuren, opdager hun, at figuren ikke passer til de andre ting hun har i lejligheden og hun synes egentligt at den er lidt grim. Hun meddeler derfor Jørn Hansens kone, at hun ikke vil have figuren alligevel. Det vil Jørn Hansens kone dog ikke acceptere.

Du bedes komme med en begrundet redegørelse for hvordan sagen skal løses

Løsning opgave 7:

Jørn Hansens kone holder en salgsdemonstration i Kolding. Derfor er der tale om aftaler udenfor fat forretningssted, fordi sælgeren har arrangeret sig på en anden måde end i sin forretning.

Sælgeren (Jørn Hansens kone) skal i aftaler (der indgås udenfor sælgers faste forretningssted), skal give nærmere oplysninger om blandt andet fortrydelsesretten, navn og adresse på virksomheden.

Ifølge forbrugeraftale loven § 10 stk. 2 skal oplysningerne gives ved overgivelsen af varen eller ved første levering.

Ifølge teksten ser det ikke ud til, at Jørn Hansens kone har oplyst fru Nielsen om fortrydelsesretten. Hun bliver hverken oplyst om fortrydelsesretten ved overgivelsen af varen eller ved levering af varen.

Ved Jørn Hansens kone manglende oplysning om fortrydelsesretten kan Fru Nielsen fortryde indenfor 14 dage efter oplysningerne er modtaget (forbrugeraftale loven § 18). – dog senest 3

måneder efter aftalens indgåelse (forbrugeraftale loven § 18 stk. 2 nr. 1 + 2).

Fortrydelsesretten gælder ikke, hvis fru Nielsen blev gjort udtrykkelig opmærksom på at hun ikke kan returnere varen hvis den er taget i brug (sket en værdiforringelse) (forbrugeraftale loven § 20 stk. 3 nr. 1). Men Fru Nielsen har ikke fået information om fortrydelsesretten, og derfor har hun ret til at returnere varen.

Vælger fru Nielsen, at bruge sin fortrydelsesret skal den erhvervsdrivende tilbagebetale det beløb

(senest 30 dage efter aftalen er tilbagetrukket), som Fru Nielsen har overført på konto. Jørn Hansens kone skal tilbagebetale det modtagne, når forbrugeren (Fru Nielsen) træder tilbage fra aftalen (forbrugeraftale loven § 21 stk. 2).

(Forbrugeraftaleloven § 19) - Fru Nielsen har inden udløbet af fortrydelsesfristen (der følger af §

19) underrette den erhvervsdrivende, om at hun vil bruge fortrydelsesretten, hvilket hun har gjort.

Hvis den erhvervsdrivende (Jørn Hansens kone) påtager sig, at hente varen hos Fru Nielsen skal varen hentes indenfor 3 måneder. Hvis varen ikke bliver hentet indenfor tidsrummet kan Fru Nielsen beholde varen og få pengene tilbage (FAFTL § 21,3).

Ved returnering af varen = forbruger skal betale omkostninger (fragt/ porto) (forbrugeraftaleloven

§17, 18, 19.)