SRP om Slaget om England og Churchills tale "Their Finest Hour"

Side 1

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22.͏december 2015

1

15

BATTLE OF BRITAIN

- Luftschlacht um England

Studieretningsprojekt i engelsk A og historie A

Sayeed Bellal Zkria, 3.C

Vejledere: Jesper Holger Outzen & Peter Brian Hogg

22.͏december 2015

Side 2

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

2

Abstract:

Between July and October 1940, the Battle of Britain took place in the British airspace, and between the United Kingdom and Nazi-Germany, primarily with the use of aircrafts by the Royal Air Force and the German Luftwaffe.

The paper examines the lead up to the Battle of Britain both before the Second World War, with focus on Neville Chamberlainʼs appeasement foreign policy, during the Second World War, with focus on the Ba͏t͏tle of France, Poland and Norway. An account of the battle of Britain itself is included along with a discussion about what influence the battle of Britain had on the war. Through an analysis of Winston Churchillʼs famous speech: ʻTheir Finest Hourʼ, the paper will answer how Churchill approached Hitlerʼs growing threats, and how he convinced the British people to continue the war, and how he warned them that a war on British soil inevitable. Furthermore, this project is going to examine the various historical sources used to argue the Battle of Britainʼs influence on the war.

The study indicates that the lead up to the Battle of Britain started with Hitlerʼs desire to make Germany a mighty nation again by establishing more living space for the German people, on behalf of other countries, and the German re-armament. Churchill was determined to bring peace to Europe again, but unlike Chamberlain, have believed war was necessary to re-establish peace once more.

Through an analysis of his speech it is clear that Churchill believes that the British Empire can repel any German attack on Britain, and the battle will cost Hitler the war. Whether or not the Battle of Britain was crucial for the war is argued, but most historians agree that it had a great impact on the course of the war, however few historians disagree on the importance of the battle.

Side 3

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

3

Indholdsforte͏gn͏e͏ls͏e 30

Abstract: ................................................................................................................................ 2 Indledning ............................................................................................................................ 4 Optakten til Slaget om England ..................................................................................... 5 Før Krigens start……………………͏……͏………͏………͏……͏………͏………͏……͏………͏………͏……͏………͏……...5 Appeasement - Politik……………………………………………………………………………………………… 5

2. verdenskrig……………………͏……͏………͏………͏………͏……͏………͏………͏………͏……͏………͏………͏………͏.7

Slaget om England…………………͏……͏……͏………͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏……͏ 8 Winston Churchill ʼʼTheir Finest Hourʼʼ. .................................................................... 9 Sammenhold med Appeasement-politikken ......................................................... 15 Diskuter i hvilke grad slaget om England kom til at spille en rolle for krigens forløb. ................................................................................................................. 17 Konklusion……………………………………………………………………………………………….21

Bilag: ................................................................................................................................... 22 Litteraturliste: ................................................................................................................. 31

45

͏

Side 4

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

4

Indlednin͏g͏

Slaget om England anses for at være den største luftkamp nogensinde, hvor englænderne i et desperat håb gjorde alt for at stoppe nazisterne i at få luftherredømme over England og invadere det.

Jeg har valgt dette emne, da det har haft en stor betydning for Europas historie, da udfaldet af Slaget om England afgjorde en del. Det er også i denne periode, at Winston Churchill holder nogle af sine bedste taler, og benytter retorikken rigtig godt, hvilket er interessant at undersøge.

Opgaven omhandler Slaget om England. Til at begynde med vil optakten til slaget om England samt selve slaget blive undersøgt ved hjælp af en redegørelse, understøttet af adskillige kilder. Efterfølgende vil den britiske premierminister Winston Churchills tale ʼTheir Finest Hourʼ blive analyseret med primært fokus på, hvad budskabet er, hvordan bliver det formuleret, og hvordan holder den sammen med Chamberlains Appeasement politik.

Til slut vil jeg diskuter, hvilke rolle slaget om England spillede for krigens forløb, hvor jeg ville se det fra flere sider ved at finde forskellige holdninger til slagets rolle fra forskellige kilder.

Side 5

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

5

Optakten til Slaget om England

Før krigens start

Efter Tysklands nederlag i 1. verdenskrig, var landet ustabilt og i krise. En mand satte sig for at løse Tysklands problemer: Adolf Hitler. Hitler blev Tysklands rigskansler i 1933 og Führer året efter.

I årene 1936-38 begyndte Hitler en plan der skulle sikre Tysklands dominans i Central og Østeuropa og udvide ˮdet tredje rigeˮ. Nazisterne forsatte deres hurtige oprustning af den tyske hær og økonomien skulle omstruktureres således, at den kunne tilpasse sig den stigende oprustning ͏og ͏a͏utarki. [1] Idéen med autarkiet var at gøre landet selvforsynende, så det kun͏n͏e generobre det tyske riges stormagtsstatus som det havde mistet efter 1. Verdenskrig. Hitlers politik

om oprustning og autarki var afhængigt af hans idé om ˮlebensraum”^{2}.

Lebensraum var en idé om at udvide de tysker grænser, især ind i Østeuropa [3].

For at kunne forsætte oprustningen ͏t͏il krig og autarki, var der behov for flere ressourcer, og for at det skulle blive muligt, var Tyskland nød til at udvide sig, hvilket var et brud på Versaillestraktaten, underskrevet efter første verdenskrigen. Den 10. marts 1938 gav Hitler ordre til iværksættelse af Operation Otto i Østrig, der skulle træde i kraft dagen efter. Operationen var en annektering af Østrig. Den 12. marts gik tyske tropper over den østrigske grænse uden at møde modstand. Den nyvalgte kansler af Østrig, Seyss-Inquart, erklærede Østrig en provins i Det Tyske Rige.

Appeasement – politik

Tjekkoslovakiet var en flernational stat. Det største mindretal var de tre mio.

tyskere som primært boede nær grænsen til Tyskland. De blev kaldt sudetertysker og ønskede uafhængighed fra Tjekkoslovakiet [4]. En konflikt, som både Hitler og Chamberlain blandede sig i. Hitler mente, at Frankrig og England ikke var i stand til at intervenere pga. manglende militære forberedelse og vilje. [5] Efter at Vest magterne (England og Frankrig) havde forholdt sig passivt ved Østrigs indlemmelse, var Hitlers mål at komme i besiddelse af Tjekkoslovakiet og

1

Overy, Richard, ʼʼDet tredje rigeʼʼ, s. 151.

2

ʼʼplads til at leve’’

3

Bilag 1.

4

Kirchhof, Hans m.fl., Den 2.Verdenskrig, s. 68

5

Overy, Richard ʼʼDet tredje rigeʼʼ, s. 179

Side 6

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

6 ville stoppe ʼʼundertrykkelse af 3½ mio. tyskere’’, som han sagde i en tale d. 12

september 1938.^{6} Den britiske premierminister, Neville Chamberlain, besluttede

sig for at reagere. Chamberlain havde været premierminister siden 1937. Han frygtede, at den tjekkiske krise kunne lede til en ny europæisk krig [7], da både Frankrig og USSR var allieret med Tjekkoslovakiet. Den 13. September 1938 besluttede Chamberlain at møde Hitler personligt i Berchtesgaden. Chamberlains politik kaldes ˮAppeasement politikˮ, som er fransk og kan oversættes til

                   8
ˮeftergivenhedspolitik”. Chamberlain ville undgå krig til enhver pris og var villig

til at bøje sig for Hitlers krav om at indlemme Sudeterlandet i Tyskland. De følgende dage arbejde Chamberlain hektisk for at overbevise den britiske og den franske regering om nødvendigheden i at opfylde Hitlers krav for at bevare freden. Efter lange forhandlinger lykkes det Chamberlain at overtale sin egen regering, den franske og den tjekkiske regering, om at afgive Sudeterlandet til Tyskland [9]. Den 22. september mødtes Chamberlain og Hitler igen I Bad Godesberg. Hitler fejede forslagene fra det tidligere møde væk da han mente, dette ikke længere var nok. Også Polens og Ungarns territoriale krav skulle opfyldes. Chamberlain protesterede ihærdigt og fortalte Hitler, at han havde arbejdet hårdt for at opfylde hans krav, så hårdt at han var blevet beskyldt for at give efter diktatorer. [10] Chamberlain var dog indstillet på, at også disse krav skulle godkendes, dog fik Chamberlain ikke medhold i det britiske parlament.

Det blev mødt med modstand fra Chamberlains regering. Problemet var Hitlers tillægskrav, som skabte mistillid til at han kun ønskede Sudeterlandet. Der var tvivl om at Hitler overhovedet kunne tilfredsstilles, som var Appeasement politikkens hovedide. Der var den opfattelse, at Europa igen var på randen af krig [11]. Den 28. september bad Chamberlain Hitler om at invitere ham til Tyskland for at løse problemet fredligt. Hitler opfyldte Chamberlains bøn og dagen efter mødes de begge sammen med Mussolini og Daladier [12] for at løse problemet i München. [13] De blev enige om at Tyskland skulle overtage

Sudeterlandet, og at polske og ungarske grænsekrav skulle opfyldelse.

6

Hitler Speech on Wehrmacht day, http://der-fuehrer.org/reden/e͏n͏glish͏/͏38͏-09-12.htm

7

Kirchhoff, Hans m.fl., Den 2. Verdenskrig 1939-45, s. 71.

8

https://da.wikipedia.org/wiki/Appeasement-politik

9

Kirchhof, Hans m.fl. , Den 2. Verdenskrig, s. 72.

10

https://en.wikipedia.org/wiki/Neville_Chamberlain

11

Kirchhoff, Hans m.fl., Den 2. Verdenskrig 1939-45, s. 73.

12

Frankrigs premierminister.

13

Kirchhof, Hans m.fl. Den 2. Verdenskrig s. 73.

Side 7

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

7

Münchenforliget blev underskrevet d. 30 september. [14]

ʼʼJeg tror, det betyder fred i vor tid’’, erklærede Chamberlain d. 30. september 1938 ved sin hjemkomsten til England. Chamberlain svingede, med al sin triumf, et dokument underskrevet af ham selv og Hitler. Dokumentet fastslog, at de to nationer ikke ønskede at føre krig mod hinanden, men at løse problemer ved forhandling til at bidrage til freden. Chamberlain var overbevist om at Appeasement politikken var en succes.

Det viste sig dog, at han tog fejl. Hitler holdte nemlig ikke et ord af München aftalen, og i Marts 1939 overtog Hitler resten af Tjekkoslovakiet. Chamberlains politik forsinkede kun Hitler og gav Tjekkoslovakiet hårdere vilkår. [15] Det var nu tydeligt, at Hitlers territoriale krav ikke var slut. Hitler gjorde krav på Polen sammen med USSR, som Tyskland d. 23. August 1939 havde underskrevet en ikke-angrebs-pagt med. Dette truede Frankrig og England med krig [16].

Appeasement politikken var ovre. Den 1. September 1939 krydsede tyske soldater den polske grænsen. Chamberlain forlangte, at tyskerne trak sig tilbage.

Dette tog Hitler ikke hensyn til. Den 3. September 1938 var Chamberlain nødsaget til at fortælle det engelsk folk, at de var i krig imod Tyskland. [17]

2. verdenskrig

Selvom England, Frankrig og Polen var allierede, kom hverken Frankrig eller England Polen til undsætning. De vestlige allierede havde fuldstændig fejlberegnet tyskerne strategi. Både England og Frankrig forventede at Polen

ville holde ud i to eller tre måneder. Men den tyske ˮBlitzkrieg”^{18} viste sig at være

meget effektiv, og d. 6. Oktober 1939 overgav Polen sig [19]. England sendte soldater til Frankrig for at beskytte mod et eventuelt angreb fra Tyskland. Dette angreb kom dog ikke foreløbigt. Engelske og tyske tropper ventede i løbet af de

næste otte måneder, også kaldt for the Phoney war.^{20} Briterne og tyskerne så

endelig kamp under Tysklands invasion af Norge i april 1940. Tyskland invaderede Norge d. 9. april 1940 med ca. 100.000 mænd, og de allierede reagerede ved at sende 38.000 til Norge. Den daværende marineminister,

14

Kirchhof, Hans m.fl., Den 2. Verdenskrig, s. 75

15

Kirchhof, Hans m.fl., Den 2. Verdenskrigs, s. 76

16

History, http://www.history.com/topics/world-war-ii/german-soviet-nonaggression-pact

17

http://www.eyewitnesstohistory.com/vocham.htm

18 tysk betegnelse for et større, overraskende og hurtigt gennemført angreb.

19

History, http://www.historynet.com/why-didnt-polands-allies-defend-it.htm

20

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoney_War

Side 8

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

8

Churchill, havde udtænkt planen, der skulle bevogte den norske havneby, Narvik.

Det endte med en fiasko, som angiveligt resulterede i at den britiske premierminister Chamberlain resignerede og at Churchill blev udnævnt til den nye premierminister d. 10. maj 1940. Chamberlains Appeasement politik var slået fejl. Tyskland invaderede Frankrig samme dag. Frankrig blev forsvaret af

3,3 mio. soldater. Samme antal soldater som Tyskland havde, da de foretog invasionen. I Frankrig benyttede tyskerne sig af samme taktik som i Polen:

Blitzkrieg. Det var en meget effektiv taktik, som knuste de franske linjer. I løbet af kort tid var de britiske soldater omringet i havnebyen, Dunkerque. Tyske tropper var klar til at rykke ind, men Hitler beordrede en pause for at undgå et modangreb. Pausen varede otte dage. Briterne udnyttede muligheden ved at evakuere omkring 340.000 mand fra d. 26. maj til d. 4. Juni 1940. En stor del af den britiske hær slap væk og nåede tilbage til Storbritannien. Selvom briterne var i sikkerhed, var slaget om Frankrig ikke forbi. Den tyske hær begyndte at trænge sydpå. I løbet af slaget om Frankrig havde premierminister Winston Churchill holdt tre berømte taler som informerede det britiske folk om situation i Frankrig, og hvad der ville ske med England efter krigen. Den 25. Juni overgav Frankrig sig. England var nu alene imod Tyskland. [21]

Slaget om England

Med Frankrig under nazisternes kontrol, vendte Hitler tilbage mod England.

Churchill afviste igen et fredsforslag, og de tyske tropper forberedte Operation

Søløve, en invasion af England.^{22} Før Tyskland kunne ilandsætte tropp͏er på de

                            23
britiske strande, måtte Luftwaffe vinde luftherredømmet over England.

Luftwaffe slog først til langs Kanalkysten d. 10. Juli. De tyske bombemaskiner angreb skibsfarten langs Englands kyst. Det ændrede sig, da Hitler d. 1. August gav Luftwaffe ordre til at angribe engelske luftbaser, og specifik angribe RAF faciliteter, såsom radarstationer. I august sendte tyskerne op til 1.500 fly over Kanalen hver eneste dag. [24] Det gik dog ikke som planlagt for tyskerne, da de havde undervurderet de engelske fly, engelsk produktion af flyvemaskiner og de engelske radaranlæg. Dog var RAF [25] ved at bryde sammen, da de tyske angreb

21

Cawthrone, Nigel. Anden verdenskrig, s 30-36.

22

Gawthrone, Nigel. Anden verdenskrig, s. 38

23

Tysklands luftvåben,

24

Gawthrone, Nigel. Anden verdenskrig, s. 38

25

Engelsk luftvåben, Royal Air Force

Side 9

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

9 forsatte regelmæssigt. Den 29. august bombede et tysk fly, ved uheld, et civile mål i London. Churchill gav øjeblikkeligt ordre til et gengældsangreb på Berlin.

Hitler blev rasende over angrebene og omdirigerede de tyske angreb fra RAFs luftbaser til terrorbombning af London, starten på The Blitz. [26] Dette var et afgørende vendepunkt i Slaget om England. Det gav nemlig RAF det livsnødvendige pusterum, de havde brug for, da Luftwaffe fokuserede på London frem for RAF faciliteter. RAFs styrker blev friske og forvoldede Luftwaffe store tab. Luftwaffe kunne ikke etablere luftherredømme over England før vinteren, og Hitler var nød til at udsætte Operation Søløve på ubestemt tid. Den 31. oktober

1940 gik Churchill med til at man kunne dæmpe beredskabet for de britiske styrker, der forberedte sig på en tysk invasion. Slaget om England var officielt slut og endte med en engelsk sejre, da tyskerne ikke kunne vinde luftherredømmet over England.

Det hele startede med Hitlers ønske om at gøre Tyskland en stormagt igen på bekostningen af andre lande. Både England og Frankrig var nød til at indblande sig, men efter tid viste det sig, at der ingen kompromis med Hitler var, og det endte med en krig der både ramte Frankrig og England.

Winston Churchill ʼʼTheir Finest Hourʼʼ.

(talen vedlagt i bilag.)

Den 10. maj 1940 invaderede Tyskland Frankrig under Hitler. Britiske tropper var stationerede i Frankrig for at forsvare deres allierede imod tyskerne. Den tyske hær viste sig at være ustoppelig, og d. 16. juni søgte Frankrig en våbenstilstand. England var nu alene imod Tyskland. Den 18. juni 1940

                                               27
henvendte premierminister Churchill sig til Underhuset for at informere om

den nuværende situation.

Talen: ʼʼTheir Finest Hourʼʼ tematiserer primært 2. verdenskrig, hvor hovedtemaet er Englands rolle i krigen. Formålet med talen varierer, da vi ikke kun har at gøre med en modtager, men flere. Når Churchill taler til parlamentet og til det britiske folk, er formålet med talen først og fremmest at informere og orientere dem om den daværende situation: ʼʼthe Battle of France is over. I expect

26

Woolf, Alex, Slaget om England, s. 48.

27

En del af det britiske parlament, (House of Commons).

Side 10

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

10 that the Battle of Britain is about to begin.’’ [28]. Churchill advarede befolkning om at Frankrig nu er faldet og at der kan forventes et angreb på England af Nazi- Tyskland. Churchill siger, at uanset hvad der sker i Frankrig, vil England kæ͏mpe videre, hvor han referer til en tidligere tale: ʼʼWe shall fight on the beaches’’. Dette ser vi, når Churchill siger: ʼʼwhatever happened in France would make no difference to the resolve of Britain and the British Empire to fight on…’’ [29]. Churchill ved, at folket frygter tyskerne pga. begivenheder i Frankrig, men Churchill forsikre dem, at de er i sikre hænder: ʼʼWe have, therefore, in this land today a very large and powerful military force.’’. [30]

Han betrygger folket med at England er i stand til at forsvare sig selv mod Tyskland, ved at nævne Englands store militære styrke og deres stærke flåde, som kan beskytte dem imod en eventuel.

landinvasion. England er angiveligt også i stand til at forsvare luften, som kommer til udtryk I følgende citat: ’’we have a very powerful Air Force which has

                               31
proved itself far superior in quality…ʼʼ

. Han nævner også tidligere sammenstød mellem de to nationer, hvor England altid har vist sig stærke. Når det gælder det britiske folk, så er formålet med talen at give folket håb til at kæmpe videre, og at der stadig er håb for en sejre. Det kommer til udtryk i citat: ʼʼwe should carry on the war, and that there are good and reasonable hopes of victory’’ [32]. Den britiske hær, flåde og luftvåben kan forenet, ifølge Churchill, frastøde et eventuelt. angreb på England: ’’Czechs, Poles, Norwegians, Dutch, Belgians have joined their causes to our own’’ [33]. England kæmper ikke alene, de kæmper for hele Europa, for hvis Tyskland ikke kan erobre England, så er krigen tabt for tyskerne. Churchill ønskede ikke fred med tyskerne, og det kommer klart til udtryk i talen, at englændere skal forsætte deres kamp, ingen fredsaftaler skal underskrives, og om 1000 år vil folk sige, ʼʼThis was their finest hourʼʼ, ifølge Churchill.

Englænderne vil kæmpe til det sidste. Churchill taler også til franskmændene, hvor han siger: ʼʼthe British Empire will never lose our sense of comradeship with the French people’’. [34] Her fortæller han det franske folk, at͏ de ikke er glemt og at de modigt skal kæmpe videre for deres frihed, og i sidste ende vil de blive

28

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 393

29 bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 1͏2͏2.

30 bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 1͏3͏4.

31

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 248.

32

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 309.

33

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hour talen, linje 392

34

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hour talen, linje 387

Side 11

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

11 belønnet med frihed. Churchills taler er også rettet imod hele verden, hvor han advarer dem imod nazisterne: ʼʼBut if we fail, then the whole world (…) will sink into the abyss of a new Dark Age…’’ [35]. Så formålet kan også være at advare folk om nazisternes fremmarch, og skabe støtte til englænderne, da de kæmper for hele verden. Churchill taler også indirekte til tyske͏rne i talen, når han taler om flådens magt: ʼʼsome attention has been given to this by the Admiralty, whose prime duty and responsibility is to destroy any large sea-borne expedition (…) I would not be a good thing for me to go into details of this. It might suggest ideas to other people which they have not thought of.’’ [36]. Churchill ved udmærket godt, at tyskerne lytter med, og det er hans måde at sige, at vi ved noget i ikke gør, vi er et skridt foran.

Ud fra det overstående, vil det være relevant at lave det retoriske pentagram [37].

En gennemgang af sproget af nødvendigt. Sproget er ret uformelt, og det kan vi fx se, når Churchill eksempelvis siger: ʼʼall the men drowned in the sea or, at worst blown to pieces…’’ [38], hvor han taler meget direkte og ikke tænker særlig meget over sit ordvalg. Han siger tingene meget ligeud.

Hvad der gør Churchill en god taler, er hans måde at argumentere på. I talen argumentere Churchill godt for sine synspunkter. Churchill påstand er, at på trods af alt det, der er sket i Frankrig, så skal man ikke miste håbet i Englands evne til at forsvare sit folk fra en potentiel tysk invasion i fremtiden. Churchill kommer med et ret langt og grundigt belæg. Hans belæg for hans påstand er, at England har en stor hær. England har en del soldater til rådighed i Storbritannien, som har erfaringer fra kampene i Frankrig, og som er trænede til forsvar.

Derudover har England en stærkere flåde og luftvåben som er stærkere end det tyske, og som adskillige gange har vist det ved slaget om Frankrig. Hjemlen er det, der skaber en logisk sammenhæng mellem påstanden og belægget. I vores tilfælde er hjemlen, at hvis man har en stor og stærk hær, kan man forsvaret sit hjemland imod enhver trussel. I sin tale tager Churchill også forbehold for eventuelle modargumenter i sit eget argument, gendrivelse. Et ud af mange eksempler kommer, når Churchill siger: “these large forces should raise the

35

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, lin͏je ͏401

36

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 201

37

Se bilag 2.

38

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 185

Side 12

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

12

question: Why did they not take part in the great battle of France?’’^{39} Churchill

stiller modargumenterne op og besvarer dem i sin tale ved at pege på undtagelser eller bestemte situationer, hvor argumentet ikke holder. Churchill forklarer, at selvom England havde en stor militær styrke, var kun 12 divisioner klar til at kæmpe i Frankrig, som han siger i følgende citat: ’’only 12 divisions were

               40
equipped to fightʼʼ . Gendrivelsen i Churchills tale, gør, at argumentet er mere

solidt og holder bedre. Det er befæstet. Hvad der er smart ved Churchill er hans rygdækning for sit argument. Det giver nemlig argumentet en ekstra tyngde. Det styrker argumentationen og gøre den mere troværdig. Churchill benytter sig af en del rygdækning, når han peger på tidligere erfaringer. Når han argumentere for at den britiske hær er i stand til at forsvare England, kommer han med en del tal, som skal underbygge hans argument. Han nævner fx antallet af soldater, som forsvarer Storbritannien: ˮwe have under arms at the present time in this Island

over a million and a quarter men.ʼʼ^{41}.Når han skal argumentere for at den

engelske hær er stærkere end den tyske hær, så peger han på tidligere erfaringer i Frankrig. En andet meget tydelig form for rygdækning er, når Churchill siger:

“But I can assure them that our professional advisers of the three Services unitedly advise that we should carry on the war’’ [42]. Dette er et ekspertargument, som gør, at Churchills argument virker mere troværdigt, da hans holdning er bekræftet af eksperter.

Typisk ved rygdækning er, at det er baseret på logos, og logos er den mest anvendte appelform i Churchills tale. Churchill bruger logos, når han taler om de britiske styrker, hvor han kommer med statistisk og fakta omkring antallet af soldater, divisioner og våben. Det ser vi fx, når Churchill siger: “We have under arms at the present time in this Island over a million and a quarter men’’. Det appellerer til folks fornuft, og det får dem til at tænke, at siden England har så mange soldater, så er der vel en sans for at besejre tyskerne. Churchill bruger meget logos. Lige meget hvor stærkere tyskerne er, så får Churchill altid englænderne til at se bedre ud, ved at fx͏ nævne kvaliteten af deres udstyr, og deres erfaringer i krig: ʼʼwe have a very powerful Air Force which has proved itself

39

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 153

40 bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 155.

41 bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 138.

42

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 309.

Side 13

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

13 far superior in quality’’. Hvilket får modtageren til at tænke, at det er logisk, at hvis vi har besejret dem en gang, så kan vi også gøre det igen. I sin tale bruger Churchill også rigtig meget patos. Han vil virkelig gerne vække følelser hos ͏sine lyttere. Han vil vække patriotisme blandt sine lyttere og få dem til at føle, at de er nød til at kæmpe for deres fædreland. Churchill vidste, at den britiske morale var nede efter nedlaget i Frankrig, og den havde været nede siden første verdenskrig, som han kalder en skuffelse: ʼʼDuring the first four years of the last war the Allies experienced nothing but diaster and disappointment.’’ [43]. Churchill bruger eksempelvis patos, når han siger: But if we fail, then the whole world (…), including all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new Dark Age’’ [44]. Det vækker en del følelser hos lytteren. Det gør dem rædselsslagne, og overbeviser dem om, at de er nød til at kæmpe, ellers vil det gå ud over det, de holder mest kært. Churchill bruger også etos, altså appellen til troværdighed. I det at Churchill er premiereminister af England, så stoler det britiske folk på, at han vil træffe de rigtige beslutninger på vegne af folket. Det faktum, at han er premiereminister, gør ham en kæmpe autoritet, som folk lytter til. Churchill virker også mere troværdig, når han taler om militæret, da han selv nævner i talen, at han selv har deltaget i første verdenskrig: ˮI took the responsibility on behalf of the Admiralty, at the beginning of the last war’’ [45]. Churchill var marineminister under første verdenskrig, og det gør ham mere troværdig, når han taler om flådens rolle i Anden Verdenskrig, da han personligt selv har erfaringer og viden om emnet. Churchills brug af de forskellige ap͏pelformer er en rigtig god måde at overbevise sine lyttere om hans påstand, især da han appellerer til alle punkter, fornuft, følelser og troværdighed.

Udover Churchills gode argumentation, så er talen også god, fordi Churchill benytter sig af en del retoriske virkemidler. De her forskellige retoriske virkemidler har hver deres måde, at overbevise modtageren på. Det mest tydeligste og brugte virkemiddel er bruget af første person flertal. Churchill bruger tit ordet ʼʼweʼʼ og ʼʼourʼʼ i sin tale, og dette fremkalder en følelse af solidaritet og enhed blandt Churchill og det engelske folk. Det giver ͏folket en

43

Bilag 3, ʻʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 366

44

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 401

45

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 169

Side 14

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

14 følelse af, at de er en del af det hele. Og Churchill taler som om, at budskabet allerede er indforstået, når han fx siger: ʼʼThis brings me, naturally, to the great question…’’ [46]. Det får det til at virke som om, at lytterne allerede ved, hvad han taler om, og det han siger, bare er en genopfriskning. I sin taler benytter Churchill sig også af humor, såsom sarkasme, når han henvender ͏sig til Mussolini.

Han siger: “we shall be delighted to offer Signor Mussolini a free and safeguarded passage through the Strait of Gibraltar in order that he may play the part to which he aspires’’ [47]. På tidspunktet var Gibraltar [48] under England, og dette gjorde at

Italien ikke kunne forlade Middelhavet. Churchill laver sjov med at give fri adgang til Italien, men i virkeligheden mener han, at hvis de prøver at forlade Middelhavet, vil de blive mødt af stærk modstand fra den britiske flåde. Ved brug af sarkasme, så gør Churchill grin med Italien og håner dem, således at Italien virker svage. I sin tale benytter Churchill sig også af anafor, og det gør han, når han siger: ˮUpon this battle depends the survival of Christian civilization. Upon it depends our own British life…’’ [49]. Brugen af anafor får Churchills budskab til at blive husket af modtageren. I citatet bruger Churchill også etos, da han taler om den kristen kirke, ved at sige, at han forsvare den imod Nazisterne. For at gøre sit budskab mere forståeligt og præcist, benytter Churchill sig af billedsprog, således, at modtageren af talen forstår budskabet. Han taler om: ˮthe world may move forward into broad, sunlight uplands.’’ [50], som han karakteriserer, som verden efter Tyskland er blevet besejret. Han taler også om: ˮʼʼthe abyss of a new Dark Age’’, som er livet under Nazi-Tyskland. Han benytter sig af antitese til, når han snakker om de allieredes sejre som det lyse, og nazisternes sejre som det mørke. Det er en sammenligning, og det Churchill prøver på, er at skabe kontrast mellem England, som kæmper for det gode, og Nazi-Tyskland, som kæmper for det dårlige. Churchill skaber også kontrast, nå͏r ͏han taler om de to nationers militærstyrker. Han får tyskerne til at virke som stærke og i overtal, men dog er de ikke uovervindelige. Han får tyskerne til at fremstå som dårlige, nogle som

                                                                 51
ingen skam har: ʼʼthe enemy is crafty and there is no dirty trick he will not do.’’ .

Derudover bruger Churchill ordet ʼʼenemyʼʼgentagne gange, som virkelig skaber

46

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 238.

47

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 180.

48

Indgang til Middelhavet me͏llem͏ Sp͏an͏ien og͏ M͏arok͏ko͏.

49

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 395

50

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 399.

51

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 224

Side 15

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

15 kontrast, da ens fjende aktivt søger at modarbejde en selv.

Churchill er kendt for at være en god taler, og dette k͏ommer virkelig til udtryk i hans tale, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ. I sin taler argumenterer Churchill rigtig godt for sin påstand om at England skal kæmpe videre, hvor han fremstår troværdig. Han appellerer til modtageren på alle punkter, og skaber en stærk overbevisningskraft i sin tale. Derudover har Churchill en god forstand på, hvordan man skal benytte sig af retoriske virkemidler, og det gøre han også i sin tale. Han benytter virkemidler, som holder modtagerens interesse, og det gør hans budskab letforståelig og samtidig til en et budskab, man tager til sig. Brugen af appelformer og retoriske virkemidler gør talen god. Churchill blev rost for sin tale af eksempelvis det britiske imperium, der så ham som en stor leder. De almindelig mennesker reagerede også positivt på talen. [52] Det eneste problem med talen var, at folk i parlamentet troede, at Churchill var fuld, da han holdte

talen.^{53}

Sammenhold med Ap͏peasem͏ent-politikken 60

Selvom der var stor opbakning til Appeasement politikken blandt det britiske folk og politikere, var det ikke alle, som var enig med Chamberlains måde at føre politik. Winston Churchill var meget kritisk overfor Appeasement politikken.

Han mente nemlig, at Hitler ikke var en person, man kunne stole på. Lige meget hvor meget den britiske regering gav efter, ville Hitler bare have mere. Efter Münchenaftalen blev underskrevet, sagde Churchill, ʼʼYou were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour and you will have war.’’ [54] I sin tale ʼTheir Finest Hourʼ, får Churchill sine synspunkter ført ud til folket, og her er det tydeligt, at Churchill har et negativt synspunkt i forhold til Chamberlains Appeasement politik. Appeasement politikken gik ud på at

England og Tyskland ville løse fremtidig problemer via diplomati, ligesom man havde gjort med den tjekkiske krise. Som Chamberlain udtrykte det i sin tale:

“Peace in our time” [55] ʼʼWe are resolved that the method of consultation shall be the

52

http://ebarryswim.com/?page_id=88

53

Robinson, Martin, http://www.dailymail.co.uk/news/article-2398032/Winston-Churchills-wartime-speeches-did-

inspire-thought-drunk-famous-finest-hour-address-claims-academ͏ic.html

54

http://www.britannica.com/event/Munich-Agreement

55

Chamberlain tale fra 30 september 1938 efter München aftalen.

Side 16

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

16 method adopted to deal with any other questions that may concern our two countries’’ [56]. Chamberlain regering ønskede frem for alt ikke krig, og arbejde hårdt for at finde alternativer. Det er ikke tilfældet med Churchill, som ikke så nogle alternativer frem for krigsførelse. Selvom Hitler var kommet med relativt simple krav for fred mellem Tyskland og England, ønskede Churchill ingen fred.

Churchill var, modsat Chamberlain, opsat på at kæmpe: ʼʼwe are going to govern the country and fight the war.’’ [57]. I modsætning til Chamberlain, stolede Churchill ikke på Hitlers løfter. Han følte, at der ikke var mulighed for at ͏opnå͏ ͏fred i ͏Europa, da Hitlers antal af krav blev ved med at vokse. [58] Chamberlain havde en mere optimistisk holdning til situationen, hvor Churchill mere havde et pessimistisk syn. Chamberlain ønskede fred med tyskerne uanset hvad, som han udtaler i sin tale, ʼʼWe regard the agreement signed last nigth and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two people never to go to war with one another again’’ [59], og Churchill ønskede at forsætte krigen med tyskerne, så var de begge to ens på et punkt. Chamberlain og Churchill var begge meget målrettede.

Selvom der var stor kontrast mellem Churchill og Chamberlains Appeasement politik, var de begge to fast besluttede på at opnå deres mål. Chamberlain ville opnå fred på det europæiske kontinent med Appeasement politik, vilkårene blev dog strenge, da Hitler kom med tillægskrav, og der var udsigt til endnu en krig.

Men Chamberlain var fastbesluttet på at løse problemet uanset hvad, og han opnåede til sidst ʼfredʼ i München. På samme måde var det med Churchill og hans politik, som ønskede en fortsat en krig mod Tyskand uanset hvad. Churchill ville gerne opnå støtte til krigen mod tyskerne med sin tale: ʼʼTheir Finest Hourʼʼ, uanset hvad der hændt Frankrig, som han selv udtrykte det: ʼʼwhatever happened in France would make no difference to the resolve of Britain and the British Empire to fight on’’.

Churchill havde altid være imod Chamberlain Appeasement politik, og det var også tydeligt i hans tale: ʼʼTheir Finest Hourʼʼ. Han gik direkte i modstrid med værdierne af Appeasement politikken, da han ønskede at forsætte krigen uanset hvad.

56

Bilag 4, ʼʼPeace in our timeʼʼ af Neville Chamberlain, linje 421

57

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, lin͏je ͏106

58

Møller, J. Ørstrøm, ʼʼStore slag i Anden Verdenskrig’’, s. 39

59

Bilag 4, ʼʼPeace in our timeʼʼ af Neville Chamberlain, linje 419

Side 17

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

17

Diskuter i hvilke grad slaget om England kom til at spille en rolle for krigens forløb.

Slaget om England var det første store nederlag for Hitler under Anden

Verdenskrig. Ifølge majoritet af historikere spillede slaget om England en stor rolle for krigens forløb på flere måder. England var den eneste rigtige nation på daværende tidspunkt, der stod op imod Hitler, da USSR og Nazi-Tyskland havde underskrevet en ikke-angrebs-pagt. Slaget om England blev udkæmpet hovedsageligt med fly, og slaget havde kostet Luftwaffe dyrt. Luftwaffe mistede over 1.600 fly, desuden mistede de også mange af deres erfarende piloter. [60] Tallene varier dog lidt alt efter hvilke kilder, man kigger på. Det var et stort tab for tyskerne, og det havde en stor betydning, da Hitler var nød til at invadere USSR med færre fly og uerfarne piloter.

Pointen med slaget om England var for Luftwaffe at vinde luftherredømmet over England, således at tyskerne kunne gøre klar til en landinvasion af England, Operation Søløve, da Churchill ikke tog imod Hitlers fredstilbud. Luftwaffe vandt dog aldrig luftherredømmet over England, og Hitler var nød til at skrotte invasionsplanerne. Og det at England ikke blev invaderet spiller ifølge majoritet af historikere en meget stor rolle på krigens forløb.

Hvis Englænderne havde tabt slaget om England ville en landinvasion af England havet været realistisk. Mange historikere, fx professor Adam Tooze, [61] mener, at selvom Tyskland havde vundet luftherredømme over England, ville den britiske flåde stadig stoppe en tysk invasion, og at tyskerne ikke var velforberedt nok til at udføre en succesrig invasion. Derimod mener visse tyske historiker, at med luftoverlegenhed kunne tyske bombefly skade de britiske skibe, som de havde gjort tidligere med det britiske krigsskib, HMS Prince of Wales, i august 1940. [62] Hvis en tysk land erobring af Engla͏nd var vellykket, havde det ændret krigen͏s gang. Dette ville gøre Hitler Europas hersker, og give ham mulighed for at iværksætte Operation Barbarossa, invasion af USSR, tidligere end i juni 1941, og

60

http://www.military-history.org/articles/the-battle-of-britain-a-brief-guide.htm

61

http://ww2history.com/videos/Western/Battle_of_Britain_begins

62

2 History, Battle of Britains begins, http://ww2history.com/videos/Western/Battle_of_Britain_begins

Side 18

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

18 derved erobre det meste af USSR før vinteren stoppede deres fremmarch. [63] Tyskerne ville også have en stor mulighed,for at vinde slaget om Atlanten med luftstøtte fra Storbritannien. Det havde også betydet, at USAs involvering i krigen i Europa nok ikke havde fundet sted, da de ingen allierede på kontinentet ville

have haft.^{64}

Hitler fik dog ikke erobret England, da tyskerne tabte slaget om England. Den engelske sejre havde bl.a. den effekt, at den vandt amerikanernes støtte. Før slaget om England var der en opfattelse blandt amerikanerne, at England ikke ville overleve krigen. Den britiske sejre fik USA's præsident, Franklin D.

Roosevelt til, at indse at England ret faktisk ville overleve krigen, og at man bør støtte England på enhver mulig måde. [65]

Sejren spillede også en rolle psykologisk.

Tyske tropper havde i tidligere kampe vist sig meget effektive og kun tabt mindre slag. Tyske tropper marchede hurtigt igennem det meste af Europa, og skabte en forestilling, om at de ikke kunne stoppes. Tyskernes nederlag i slaget om England gav håb til Europas besatte nationer. Man havde nemlig den forestilling, om at den tyske krigsmaskine var uovervindelig, men efter slaget blev det demonstreret at dette ikke var sandt, tyskerne kunne besejres. [66] Når man taler om slaget om England, så vil de fleste historikere mene, at den afgørende rolle var, at det senere hen tillod de allierede at udføre Operation Overlord. Operation Overlord var de allieredes kodenavn for invasion af det tyskbesatte Normandiet i det nordlige Frankrig. Invasion blev udført d. 6. Juni

1944 og varede til d. 30. August 1944. Operationen havde en absolut afgørende rolle i krigens forløb, da det atter ig͏en͏ satte tyskerne i en to fronts krig.

Operation Overlord er den største landinvasion fra sø nogensinde. Over tre millioner allierede tropper var landsat i Frankrig i slutningen af August. [67] Dette pressede tyskerne, som allerede var presset ved østfronten. Det gjorder også, at man undgik et russisk kollaps på østfronten, da invasionen lettede presset på det Røde Hær [68] på østfronten. Tyskerne kunne ikke frastøde de allieredes fremskridt på hverken front og tabte evt. krigen. Slaget om England spillede en afgørende

63

Woolf, Alex. Slaget om England, s. 58.

64

Historiens Højdepunkter, D-Dag, s. 17

65

Deighton 1996, A.J.P. Taylor, Introduction, s. 12

66

Woolf, Alex. Slaget om England, s. 59

67

Historiens Højdepunkter, D-Dag, s. 20-25

68

Den sovjetiske hær.

Side 19

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

19 rolle, da udkommet af slaget tillod, at de allierede kunne stationere soldater og opstille baser på Storbritannien. Det var nemlig fra Storbritannien, at de allierede planlag deres invasion, og det var den engelske kanal, de allierede krydsede.

Havde slaget om England endt anderledes og havde tyske tropper, fremfor allierede, krydset den engelske kanal, havde krigens forløb nok set anerledes ud.

Man mener, at Churchill havde ret i sin udtagelse, da han sagde, ʼʼHitler knows

that he will have to break us in this Island or lose the war.’’^{69}, og slaget om England

var afgørende for krigens forløb.

Når det gælder anden verdenskrig, har der været uenigheder blandt historikerne om en del ting, fx hvor mange fly der blev skudt ned under slaget om England, eller hvornår slaget om England faktisk sluttede. Det er dog ikke alle historiker, som mener at slaget om England havde en afgørende rolle for krigens forløb.

Dette skyldes det klassiske spørgsmål, om Hitler virkelig havde hensigt på at invadere Storbritannien, eller om det bare var et bluff. Hitler havde et relativt

positivt syn på England, og nævnte England adskillige gange i ʼMein Kampf’.^{7071}

Hitler argumenterede i ’Mein Kampfʼ, ’’the English nation will have to be considered the most valuable ally in the world…’’ [72].Blandt de fleste mennesker er der den opfattelse, at Hitler havde en intention om at invadere England, og det var luftslaget om England, der ødelagde Hitlers planer om en invasion. Dette kan skyldes, at man siger i almindelighed, at det er sejrherrerne der skriver historien.

England var blandt sejrherrerne, og man kunne forestiller sig, at de har haft interesse, i at skrive historien anerledes. Under anden verdenskrig taler man primært og USA og USSR der spillede den store rolle på det europæiske kontinent. Omkring 16 millioner amerikanske soldater kæmpede i anden verdenskrig, og USSR mistede omkring 10 millioner soldater på østfronten imod

tyskerne.^{7374} Det kunne være, at englænderne overdrev ͏betydningen af slaget, og

fået det til at virke, at Hitler havde planer om at invadere England, men det stoppede RAF, således at England også blev krediteret med en stor betydning for krigens forløb. England havde ellers ikke præsteret det bedste i Europa,

69

Bilag 3, ʼʼTheir Finest Hourʼʼ talen, linje 398

70

Mein Kampf, ʼʼMin Kampʼʼ, Hitlers selvbiografi.

71

http://www.bennionkearny.com/Hitler-views-on-Britain-and-British-Empire.htm

72

Hitler, Adolf, Mein Kampf, s. 302.

73

http://www.shmoop.com/wwii/statistics.html

74

https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_W͏ar_II)#cite_no͏te-107

Side 20

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

20 eksempelvis i Grækenland. England var også ved at erklære bankrot i 1940 og blev forsynet af USA med større mængder materiel fra 1941 til 1945, det der

                 75
kaldes ʼLend-Lease’.

Der er dog, som sagt, uenigheder angående slagets rolle, især fra tysk perspektiv. [76] Ifølge tyske kilder var slaget om England ikke et afgørende slag, men mere et pinligt nederlag. Man troede nemlig ikke på, at Hitler havde nogen intension om at invadere England, det var blot et bluff for at lægge pres på den britiske regering og få dem til at overgive sig. [77] Ifølge visse tyske historikere havde Hitler og den tyske flåde ledelse kolde fødder. Det er den britiske historiker, Sir Ian Kershaw også enig med, og han mente, at Hitler vidste, at det ville være besværligt at invadere England, og han ønskede ikke at have en stor mængde soldater stationeret i England, når de skulle bruges til at nedkæmper russerne på østfronten i den nære fremtid. [78] [79]

Nogle tyske kilder stemmer ikke overens med andre kilder, hvilket på den ene side kan skyldes, at sejrherrerne skriver historien, men der kan være andre grunde. Det kunne være, at tyske historikere har adgang til nazi-arkiver, som fx britiske historikker ikke har adgang til. Ellers kunne det skyldes, at der har været forskellige fortolkninger af

dokumentationer osv.^{80}

Slaget om England ændrede også Hitlers krigsstrategi. Da Hitler ikke kunne få England til at overgive sig, hvilket var hans intension med slaget, så forhastede han Wernher von Braun, tysk raketforsker, til at klargøre et våben, ha͏n hå͏b͏ede ville ændre krigens kurs. V-2 raketten, på tysk kaldet ͏for Vergeltungswaffen, gengældsvåben. Det var det første ballistiske raket, som skulle sigtes mod England for at få dem til at overgive sig denne gang. Raketten bevægede sig over

5000km/t og blev affyret over den engelske kanal. Det var et frygtindgydende

våben, da man ikke kunne høre den før den eksploderede, og man kunne ikke stoppe den. V-2 raketten kunne ikke ændre krigens kurs, men den var en teknologiske mesterværk, som kom frem pga. presset fra de allierede. [81]

75

World War II: The United Kingdom – Britainʼs importance, http://histclo.com/essay/war/ww2/cou/eng/we-imp.html

76

http://www.military-history.org/articles/the-battle-of-britain-a-german-perspective.htm

77

Kirchhoff, Hans m.fl. ʼʼDen 2. Verdenskrigʼʼ, s. 191

78

Mckee, Alexander. ʼʼSlaget om Englandʼʼ, s. 247.

79

http://ww2history.com/videos/Western/Battle_of_Britain_begins

80

McClelland, Charles, ʼThe German Historians and England’

81

https://www.youtube.com/watch?v=89EWmyvgSvU

Side 21

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

21

Der er enighed om at slaget om England var tyskernes første store nederlag, dog er der ikke fuldstændig enighed i hvor stor slaget rolle var for krigens forløb, hvor majoritet af kilder peger på, at det var afgørende, da det forhindre tyskerne i at invadere England, og gav mulighed for Operation Overlord. Andre kilder mener dog, at det var en unødvendig kamp, da Hitler aldrig havde planer om at

erobre England, men var fokuseret på Operation Barbarossa^{82}.

Konklusion:

Slaget om England, som varede mellem juli til oktober 1940, har sine rødder langt tilbage. Det startede med Hitlers ønske, om at gøre Tyskland stort igen, ved at starte en militær oprustning, som gik i strid med Versaillestraktaten. Hitler ønskede at udvide Tysklands grænser, hvilket England ikke kunne tillade, og Chamberlain indblandede sig. Chamberlains Appeasement politik slog dog fejl, og England var nødt til at erklære krig i 1939 efter Tyskland invaderede Polen. Den tyske hær viste sig hurtigt effektiv i krigen, og i juni 1940 stod de på den anden side af den engelske kanal klar til at angribe England i håb om at få Churchill til at overgive sig. Slaget om England endte dog med en britiske sejre, og en landinvasion af England blev umulig for tysk side.

Formålet med Winston Churchills tale ʼʼTheir Finest Hourʼʼ er at advare det britiske folk, at man skal forvente et angreb fra tyskerne. Dog har Churchill været med at skildre begivenheder, der har vist den britiske hær suveræn i forhold til den tyske hær. I sin tale beroliger han det britiske folk og garanterer dem, at Storbritannien er beskyttet af en stærk hær, og der er rent faktisk en chance for at vinde krigen. Så længe krigen mod Hitler vil forsætter, var der et håb om fred. I modsætning til den tidligere premierminister, Neville Chamberlain, som troede at fred kunne opnås via. Appeasement politikken.

Slaget om England havde en stor rolle i forholdet til krigens forløb, da ͏den britiske sejre senere gjorder en landinvasion af det tysk-besatte Frankrig muligt i

1944. Det satte virkelig pres på tyskerne, som allerede var presset på østfronten.

Det endte med, at tyskerne blev presset fra hver side og til sidst måtte overgive sig. Dog er der et mindre tal af kilder og historiker, som mener, at slaget om

82

Tysk Invasion af USSR.

Side 22

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

22

England spillede en lille rolle, da Hitler alligevel aldrig havde intensionen om at invadere England, men snarere USSR.

Bilag:

Bilag 1:

Det tyske billede af ʼLebensraum’, ʼʼLivsrum, danskʼʼ.

Side 23

Sayeed Bellal Zkria
SRP
22. december 2015
bilag 2:
Englands rolle i 2. verdenskrig
Winston Churchill (Englands premierminister)
Betrygget folket for et evt. Angreb på England.
Britiske folk og hele verden
Slaget om Frankrig 2. verdenskrig
Uformelt
23

Side 24

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

24

Bilag 3, Th͏eir F͏ines͏t Ho͏ur͏:

I spoke the other day of the colossal military disaster which occurred when the French High Command failed to withdraw the northern Armies from Belgium at the moment when they knew that the French front was decisively broken at Sedan and on the Meuse. This delay entailed the loss of fifteen or sixteen French divisions and threw out of action for the critical p͏eriod ͏the whole of the British Expeditionary Force. Our Army and 120,000 French troops were indeed rescued by the British Navy from Dunkirk but only with the loss of their cannon, vehicles and modern equipment. This loss inevitably took some weeks to repair, and in 75 the first two of those weeks the battle in France has been lost. When we consider the heroic resistance made by the French Army against heavy odds in this battle, the enormous losses inflicted upon the enemy and the evident exhaustion of the enemy, it may well be the thought that these 25 divisions of the best-trained and best-equipped troops might have turned the scale. However, General Weygand had to fight without them. Only three British divisions or their equivalent were able to stand in the line with their French comrades. They have suffered severely, but they have fought well. We sent every man we could to France as fast as we could re-equip and transport their formations.

I am not reciting these facts for the purpose of recrimination. That I judge to be utterly futile and even harmful. We cannot afford it. I recite them in order to explain why it was we did not have, as we could have had, between twel͏ve a͏nd fourteen British divisions fighting in the line in this great b͏a͏ttle instead of only three. Now I put all this aside. I put it on the shelf, from which the historians, 90 when they have time, will select their documents to tell their stories. We have to think of the future and not of the past. This also applies in a small way to our own affairs at home. There are many who would hold an inquest in the House of Commons on the conduct of the Governments-and of Parliaments, for they are in it, too-during the years which led up to this cat͏a͏st͏rophe. They seek to indict those who were responsible for the guidance of our affairs. This also would be a foolish and pernicious process. There are too many in it. Let each man search his conscience and search his speeches. I frequently search mine.

Of this I am quite sure, that if we open a quarrel between the past and the present, we shall find that we have lost the future. Therefore, I cannot accept the drawing of any distinctions between Members of the present Government. It was formed at a moment of crisis in order to unite all the Parties and all sections of opinion. It has received the almost unanimous support of both Houses of Parliament. Its Members are going to stand together, and, subject to the 105 authority of the House of Commons, we are going to govern the country and fight the war. It is absolutely necessary at a time like this that every Minister who tries each day to do his duty shall be respected; and their subordinates must know that their chiefs are not threatened men, men who are here today and gone tomorrow, but that their directions must be punctually and faithfully obeyed.

Without this concentrated power we cannot face what lies before us. I should not think it would be very advantageous for the House to prolong this Debate this afternoon under conditions of public stress. Many facts are not clear that will be clear in a short time. We are to have a secret Session on Thursday, and I should

Side 25

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

25 think that would be a better opportunity for the many earnest expressions of opinion which Members will desire to make and for the House to discuss vital matters without having everything read the next morning by our dangerous foes.

The disastrous military events which have happened during the past fortnight have not come to me with any sense of surprise. Indeed, I indicated a fortnight 120 ago as clearly as I could to the House that the worst possibilities were open; and I made it perfectly clear then that whatever happened in France would make no difference to the resolve of Britain and the British Empire to fight on, 'if necessary for years, if necessary alone." During the last few days we have successfully brought off the great majority of the troops we had on the line of communication in France; and seven-eighths of the troops we have sent to France since the beginning of the war-that is to say, about 350,000 out of

400,000 men-are safely back in this country. Others are still fighting with the French, and fighting with considerable success ͏in͏ their local encounters against the enemy. We have also brought back a great mass of stores, rifles and munitions of all kinds which had been accumulated in France during the last nine months.

We have, therefore, in this Island today a very large and powerful military force.

This force comprises all our best-trained and our finest troops, including scores 135 of thousands of those who have already measured their quality against the Germans and found themselves at no disadvantage. We have under arms at the present time in this Island over a million and a quarter men. Behind these we have the Local Defense Volunteers, numbering half a million, only a portion of whom, however, are yet armed with rifles or other firearms. We have incorporated into our Defense Forces every man for whom we have a weapon.

We expect very large additions to our weapons in the near future, and in preparation for this we intend forthwith to call up, drill and train further large numbers. Those who are not called up, or else are employed during the vast business of munitions production in all its branches-and their ramifications are innumerable-will serve their country best by remaining at their ordinary work until they receive their summons. We have also over here Dominions armies. The Canadians had actually landed in ͏France, but have now been safely withdra͏wn, much disappointed, but in perfect order, with all their artillery and equipment.

And these very high-class forces from the Dominions will now take part in the 150 defense of the Mother Country.

Lest the account which I have given of these ͏l͏arge forces should raise the question: Why did they not take part in the great battle in France? I must make it clear that, apart from the divisions training and organizing at home, only 12 divisions were equipped to fight upon a scale which ͏ju͏stified their being sent abroad. And this was fully up to the number which the French had been led to expect would be available in France at the ninth month of the war. The rest of our forces at home have a fighting value for home defense which will, of course, steadily increase every week that passes. Thus, the ͏inva͏sion of Great Britain would at this time require the transportation across the sea of hostile armies on a very large scale, and after they had been so transported they would have to be continually maintained with all the masses of munitions and supplies which are

Side 26

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

26 required for continuous battle-as continuous battle it will surely be.

165

Here is where we come to the Navy-and after all, we have a Navy. Some people seem to forget that we have a Navy. We must remind them. For the last thirty years I have been concerned in discussions about the possibilities of oversea invasion, and I took the responsibility on behalf of the Admiralty, at the beginning of the last war, of allowing all regular troops to be sent out of the country. That was a very serious step to take, because our Territorials had only just been called up and were quite untrained. Therefore, this Island was for several months particularly denuded of fighting troops. The Admiralty had confidence at that time in their ability to prevent a mass invasion even though at that time the Germans had a magnificent battle fleet in the proportion of 10 to

16, even though they were capable of fighting a general engagement every day and any day, whereas now they have only a couple of heavy ships worth speaking of-the Scharnhorst and the Gneisenau. We are also told that the Italian Navy is to come out and gain sea superiority in these waters. If they seriously intend it, I shall only say that we shall be delighted to offer Signor Mussolini a͏ 180 free and safeguarded passage through the Strait of ͏Gib͏raltar in order that he may play the part to which he aspires. There is a general curiosity in the British Fleet to find out whether the Italians are up to the level they were at in the last war or whether they have fallen off at all.

Therefore, it seems to me that as far as sea-borne invasion on a great scale is concerned, we are far more capable of meeting it today than we were at many periods in the last war and during the early months of this war, before our other troops were trained, and while the B.E.F. had proceeded abroad. Now, the Navy have never pretended to be able to prevent raids by bodies of 5,000 or 10,000 men flung suddenly across and thrown ashore at several points on the coast some dark night or foggy morning. The efficacy of sea power, especially under modern conditions, depends upon the invading force being of large size; It has to be of large size, in view of our military strength, to be of any use. If it is of large size, then the Navy have something they can find and meet and, as it were, bite 195 on. Now, we must remember that even five divisions, however lightly equipped, would require 200 to 250 ships, and with modern air reconnaissance and photography it would not be easy to collect such an armada, marshal it, and conduct it across the sea without any powerful naval forces to escort it; and there would be very great possibilities, to put it mildly, that this armada would be intercepted long before it reached the coast, and all the men drowned in the sea or, at the worst blown to pieces with their equipment while they were trying to land. We also have a great system of minefields, recently strongly reinforced, through which we alone know the channels. If the enemy tries to sweep passages through these minefields, it will be the task of the Navy to destroy the mine-sweepers and any other forces employed to protect them. There should be no difficulty in this, owing to our great superiority a͏t͏ sea.

Those are the regular, well-tested, well-proved arguments on which we have relied during many years in peace and war. But the question is whether there are 210 any new methods by which those solid assurances can be circumvented. Odd as it may seem, some attention has been given to this by the Admiralty, whose

Side 27

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

27 prime duty and responsibility is to destroy any large sea-borne expedition before it reaches, or at the moment when it reaches, these shores. It would not be a good thing for me to go into details of this. It might suggest ideas to other people which they have not thought of, and they would not be likely to give us any of their ideas in exchange. All I will say is that untiring vigilance and mind-searching must be devoted to the subject, because the enemy is crafty and cunning and full of novel treacheries and stratagems. The House may be assured that the utmost ingenuity is being displayed and imagination is being evoked from large numbers of competent officers, well-trained in tactics and thoroughly up to date, to measure and counterwork novel possibilities. Untiring vigilance and untiring searching of the mind is being, and must be, devoted to the subject, because, remember, the enemy is crafty and there is no dirty trick he will not do.

225

Some people will ask why, then, was it that the British Navy was not able to prevent the movement of a large army from Germany into Norway across the Skagerrak? But the conditions in the Channel and in the North Sea are in no way like those which prevail in the Skagerrak. In the Skagerrak, because of the distance, we could give no air support to our ͏su͏rface ships, and consequently, lying as we did close to the enemy's main air power, we were compelled to use only our submarines. We could not enforce the decisive blockade or interruption which is possible from surface vessels. Our submarines took a heavy toll but could not, by themselves, prevent the invasion of Norway. In the Cha͏nnel and in the North Sea, on the other hand, our superior naval surface forces, aided by our submarines, will operate with close and effective air assistance.

This brings me, naturally, to the great question of invasion from the air, and of the impending struggle between the British and German Air Forces. It seems quite clear that no invasion on a scale beyond the capacity of our land forces to 240 crush speedily is likely to take place from the air until our Air Force has been definitely overpowered. In the meantime, there may be raids by parachute troops and attempted descents of airborne soldiers. We should be able to give those gentry a warm reception both in the air and on the ground, if they reach it in any condition to continue the dispute. But the great question is: Can we break Hitler's air weapon? Now, of course, it is ͏a very great pity that we have not g͏ot an Air Force at least equal to that of the most powerful enemy within striking distance of these shores. But we have a very powerful Air Force which has proved itself far superior in quality, both in men and in many types of machine, to what we have met so far in the numerous and fierce air battles which have been fought with the Germans. In France, where we were at a considerable disadvantage and lost many machines on the ground when they were standing round the aerodromes, we were accustomed to inflict in the air losses of as much as two and two-and-a-half to one. In the fighting over Dunkirk, which was a sort of no-man's-land, we undoubtedly beat the German Air Force, and gained the 255 mastery of the local air, inflicting here a loss of three or four to one day after day.

Anyone who looks at the photographs which were published a week or so ago of the re-embarkation, showing the masses of troops assembled on the beach and forming an ideal target for hours at a time, must realize that this re-embarkation would not have been possible unless the enemy had resigned all hope of recovering air superiority at that time and at that place.

Side 28

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

28

In the defense of this Island the advantages to the defenders will be much greater than they were in the fighting around Dunkirk. We hope to improve on the rate of three or four to one which was realized at Dunkirk; and in addition all our injured machines and their crews which get down safely-and, surprisingly, a very great many injured machines and men do get down safely in modern air fighting-all of these will fall, in an attack upon these Islands, on friendly. soil and live to fight another day; whereas all the injured enemy machines and their complements will be total losses as far as the war is concerned. 270

During the great battle in France,͏ ͏we gave very powerful and continuous aid ͏to.

the French Army, both by fighters and bombers; but in spite of every kind of pressure we never would allow the entire metropolitan fighter strength of the Air Force to be consumed. This decision was painful, but it was also right, because the fortunes of the battle in France could not have been decisively affected even if we had thrown in our entire fighter force. That battle was lost by the unfortunate strategical opening, by the extraordinary and unforseen power of the armored columns, and by the great preponderance of the German Army in numbers. Our fighter Air Force might easily have been exhausted as a mere accident in that great struggle, and then we should have found ourselves at the present time in a very serious plight. But as it is, I am happy to inform the House that our fighter strength is stronger at the present time relatively to the Germans, who have suffered terrible losses, than it has ever been; and consequently we believe ourselves possessed of the capacity to continue the war 285 in the air under better conditions than we have ever experienced before. I look forward confidently to the exploits of our fighter p͏il͏ots-these splendid men, this brilliant youth-who will have the glory of saving their native land, their island home, and all they love, from the most deadly of all attacks.

There remains, of course, the danger of bombing attacks, which will certainly be made very soon upon us by the bomber forces of the enemy. It is true that the German bomber force is superior in numbers to ours; but we have a very large bomber force also, which we shall use to strike at military targets in Germany without intermission. I do not at all underrate the severity of the ordeal which lies before us; but I believe our countrymen will show themselves capable of standing up to it, like the brave men of Barcelona, and will be able to stand up to it, and carry on in spite of it, at least as well as any other people in the worl͏d.

Much will depend upon this; every man and every woman will have the chance to show the finest qualities of their race, and render the ͏highest service to their 300 cause. For all of us, at this time, whatever our sphere, our station, our occupation or our duties, it will be a help to remember the famous lines: He nothing common did or mean, Upon that memorable scene.

I have thought it right upon this occasion to give the House and the country some indication of the solid, practical grounds upon which we base our inflexible resolve to continue the war. There are a good many people who say, "Never mind. Win or lose, sink or swim, better die than submit to tyranny-and such a tyranny." And I do not dissociate myself from them. But I can assure them that our professional advisers of the three Services unitedly advise that we should

Side 29

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

29 carry on the war, and that there are good and reasonable hopes of final victory.

We have fully informed and consulted all the self-governing Dominions, these great communities far beyond the oceans who have been built up on our laws and on our civilization, and who are absolutely free to choose their course, but are absolutely devoted to the ancient Motherland, and who feel themselves 315 inspired by the same emotions which lead me to stake our all upon duty and honor. We have fully consulted them, and I have received from their Prime Ministers, Mr. Mackenzie King of Canada, Mr. Menzies of Australia, Mr. Fraser of New Zealand, and General Smuts of South Africa-that wonderful man, with his immense profound mind, and his eye watching from a distance the whole panorama of European affairs-I have received from all these eminent men, who all have Governments behind them elected on wide franchises, who are all there because they represent the will of their people, messages couched in the most moving terms in which they endorse our decision to fight on, and declare themselves ready to share our fortunes and to persevere to the end. That is what we are going to do.

We may now ask ourselves: In what way has our position worsened since the beginning of the war? It has worsened by the fact that the Germans have conquered a large part of the coast line of Western Europe, and many small 330 countries have been overrun by them. This aggravates the possibilities of air attack and adds to our naval preoccupations. It in no way diminishes, but on the contrary definitely increases, the power of our long-distance blockade. Similarly, the entrance of Italy into the war increases the power of our long-distance blockade. We have stopped the worst leak by that. We do not know whether military resistance will come to an end in France or not, but should it do so, then of course the Germans will be able to concentrate their forces, both military and industrial, upon us. But for the reasons I have given to the House these will not be found so easy to apply. If invasion has become more imminent, as no doubt it has, we, being relieved from the task of maintaining a large army in France, have far larger and more efficient forces to meet it.

If Hitler can bring under his despotic control the industries of the countries he has conquered, this will add greatly to his already vast armament output. On the other hand, this will not happen immediately, and we are now assured of 345 immense, continuous and increasing support in supplies and munitions of all kinds from the United States; and especially of aeroplanes and pilots from the Dominions and across the oceans coming from regions which are beyond the reach of enemy bombers.

I do not see how any of these factors can operate to our detriment on balance before the winter comes; and the winter will impose a strain upon the Nazi regime, with almost all Europe writhing and starving under its cruel heel, which, for all their ruthlessness, will run them very hard. We must not forget that from the moment when we declared war on the 3rd September it was always possible for Germany to turn all her Air Force upon this country, together with any other devices of invasion she might conceive, and that France could have done little or nothing to prevent her doing so. We have, therefore, lived under this danger, in principle and in a slightly modified form, during all these months. In the

Side 30

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

30 meanwhile, however, we have enormously improved our methods of defense, 360 and we have learned what we had no right to assume at the beginning, namely, that the individual aircraft and the individual British pilot have a sure and definite superiority. Therefore, in casting up this dread bal͏a͏ncesheet and contemplating our dangers with a disillusioned eye, I see great reason for intense vigilance and exertion, but none whatever for panic or despair.

During the first four years of the last war the Allies experienced nothing but disaster and disappointment. That was our constant fear: one blow after another, terrible losses, frightful dangers. Everything miscarried. And yet at the end of those four years the morale of the Allies was higher than that of the Germans, who had moved from one aggressive triumph to another, and who stood everywhere triumphant invaders of the lands into which they had broken.

During that war we repeatedly asked ͏ou͏rselves the question: How are we going to win? and no one was able ever to answer it with much precision, until at the end, quite suddenly, quite unexpectedly, our terrible foe collapsed before us, and 375 we were so glutted with victory that in our folly we threw it away.

We do not yet know what will happen in France or whether the French resistance will be prolonged, both in France and in the French Empire overseas.

The French Government will be throwing away great opportunities and casting adrift their future if they do not continue the war in accordance with their Treaty obligations, from which we have not felt able to release them. The House will have read the historic declaration in which, at the desire of many Frenchmen-and of our own hearts-we have proclaimed our willingness at the darkest hour in French history to conclude a union of common citizenship in this struggle.

However matters may go in France or with the French Government, or other French Governments, we in this Island and in the British Empire will never lose our sense of comradeship with the French people. If we are now called upon to endure what they have been suffering, we shall emulate their courage, and if final victory rewards our toils they shall share the gains, aye, and freedom shall be 390 restored to all. We abate nothing of our just demands; not one jot or tittle do we recede. Czechs, Poles, Norwegians, Dutch, Belgia͏n͏s have joined their causes to our own. All these shall be restored.

What General Weygand called the Battle of France is over. I expect that the Battle of Britain is about to begin. Upon this battle depends the survival of Christian civilization. Upon it depends our own British life, and the long continuity of our institutions and our Empire. The whole fury and might of the enemy must very soon be turned on us. Hitler knows that he will have to break us in this Island or lose the war. If we can stand up to him, all Europe may be free and the life of the world may move forward into broad, sunlit uplands. But if we fail, then the whole world, including the United States, including all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new Dark Age made more sinister, and perhaps more protracted, by the lights of perverted science. Let us therefore brace ourselves to our duties, and so bear ourselves that, if the British Empire and its 405 Commonwealth last for a thousand years, men will still say, "This was their finest hour."

Side 31

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

31

Bilag 4, ʼʼPeace in our timeʼʼ, af Nevil Chamberlain.

The settlement of the Czechoslovakian problem, which has now been achieved is, in my view, only the prelude to a larger settlement in which all Europe may find peace. This morning I had another talk with the Germdan Chancellor, Herr Hitler, and here is the paper which bears his name upon it as well as mine. Some of you, perhaps, have already heard what it contains but I would just like to read it to you: We, the German Führer and Chancellor, and the British Prime Minister, have had a further meeting today and are agreed in recognizing that the question of Anglo-German relations is of the first importance for our two countries and for Europe.

We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval

Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with 420 one another again. We are resolved that the method of consultation shall be the method adopted to deal with any other questions that may concern our two countries, and we are determined to continue our efforts to remove possible sources of difference, and thus to contribute to assure ͏t͏he peace of Europe.

My good friends, for the second time in our history, a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honour.

I believe it is peace for our time...

Go home and get a nice quiet sleep.

Litteraturliste:

Bøger:

͏

- Moynaban, Brian. Britiske billeder, det engelske imperium gennem det seneste århundrede, Gyldendal 1997. 435

- Overy, Richard. Det Tredje Rige, 2012 Nyt Nordisk Forlag Arnold

Busck.

- Camilla Paldam, Rasmus V. Andresen, Martin Paldam og Conni Paldam,

Mellemkrigstiden, 2006 Systime.

- Woolf, Alex. Slaget om England, Flachs 2003.

- Cawthorne, Nigel, Anden Verdenskrig, igloo 2009.

- J. Ørstrøm Møller. Store slag i Anden Verdenskrig, Thorup 1995.

- McKee Alexander. Slaget om England, Steen Hasselbalchs forlag 1966.

450

Side 32

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

32

- Historiens Højdepunkter. D – Dag.

- Historie Magasin. 9. April , Historie nr. 6/2015

- Kirchhof, Hans m.fl. Den 2. Verdenskrig 1939 -45, Gyldendal 2002.

- Bishop, Edward. Slaget om England, Fremad forlaget 1962.

- Hitler, Adolf. Mein Kampf, Eher forlag 1925.

Hjemmesider:

- https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany#Pre-

war_economy:_1933.E2.80.931939, læst d. 8 december 2015.

465

- Eyewitnesstohistory.com. ʼʼBritain Declares War on Germany, 1939ʼʼ.

http://www.eyewitnesstohistory.com/vocham.htm, læst d. 9

December 2015.

- Guttman, Jon. ʼʼWhy didnʼt Polandʼs allies denfend it?ʼʼ. Historynet.com.

20. September 2012, http://www.historynet.com/why-didnt-polands-

allies-defend-it.htm læst d. 9 December 2015.

- https://en.wikipedia.org/wiki/Phoney_War

- Barry, Emily. ʼʼWinston Churchullʼʼ. 12. Juni 2012,

http://ebarryswim.com/?page_id=88 , læst d. 15. December.

- Gymdansk.dk. ʼʼRetoriske virkemidlerʼʼ.

http://gymdansk.weebly.com/retoriske-virkemidler.html læst d. 15. 480

December

- Robinson, Martin. ʼʼWinston Churchillʼs wartime speechesʼʼ.

Dailymail.co.uk. 20. August 2013

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2398032/Winston-

Churchills-wartime-speeches-did-inspire-thought-drunk-famous-finest-hour-address-claims-academic.html , læst d. 16. december 2015

- History. ʼʼGerman-Soviet Nonagression Pactʼʼ. History.com.

http://www.history.com/topics/world-war-ii/german-soviet-

nonaggression-pact læst d. 17. december 2015.

-

- Military History. ʼʼThe Battle of Britain: A Brief Guideʼʼ. 28. juli 2010,

http://www.military-history.org/articles/the-battle-of-britain-a-495

brief-guide.htm læst d. 18. December 2015

- Military History. ʼʼBattle of Britain: A German Perspectiveʼʼ. Military-

history.org. 29. juli 2010, http://www.military-

Side 33

Sayeed Bellal Zkria ͏SRP ͏22. december 2015

33

history.org/articles/the-battle-of-britain-a-german-perspective.htm

læst d. 18. december 2015

- Bennion Kearny. ʼʼHitlerʼs view on the British Empireʼʼ.

Bennionkearny.com. http://www.bennionkearny.com/Hitler-views-

on-Britain-and-British-Empire.htm læst d. 18. december 2015

- Encyclopædia Britannica. ʼʼMunich Agreementʼʼ. Britannica.com. 2.

oktober 2015, ht͏tp://w͏ww͏.britannica.com/event/͏Munich-Agreement ,

læst d. 19. december 2015

510

- BBC. ʼʼAppeasement of Germanyʼʼ. BBC.co.uk.

http://co.uk/bitesize/higher/history/roadwar/appease/re
vision/1/ , læst d. 19. december 2015.

- Kinder, Peter. The Bell. ʼʼWinston Churchill & George Orwell: ʼTheir

Finest Hourʼ. Thebell.us. 17. januar 2012,

http://thebell.us/2012/01/winston-churchill-george-orwell-their-
finest-hour/ , læst d. 19. december 2015

- Cleary, Helen. BBC. ʼʼV-weapons attack Britain’’. Bbc.co.uk. 17. februar

2011,

http://co.uk/history/worldwars/wwtwo/ff7_vweapons.sht

ml , læst d. 20. december 2015

Film

- BBC Four. ʼʼHitler and Chamberlain: The Munich Crisis 1938’’. 525

Youtube.com. https://www.youtube.com/watch?v=BFlsYffrTF0 , set d.

19. december 2015

- National Geographic ʼʼNazi Megastructures: V2 Rocket Bases’’.

Youtube.com. https://www.youtube.com/watch?v=89EWmyvgSvU ,

set d. 20. december 2015.

WW2History. ʼʼBattle of Britain beginsʼʼ. 2history.com.

http://ww2history.com/videos/Western/Battle_of_Britain_begins ,

set d. 18. december 2015

- Youtube.com. ʼʼThe Battle of Britainʼʼ. 19. September 2012,

https://www.youtube.com/watch?v=52YOKT_O10U, set d. 8

december 2015.

540