Dagbog Fra Midten samfundsfag

Side 1

STX 2.g

Samfundsfags synopsis

2.A Rønde Gym

17. december 2010

Dagbog Fra Midten

Dagbog fra midten er en dokumentarfilm af instruktøren Christoffer Guldbrandsen, ven af Naser Khader i syv år. Filmen følger partiet Ny Alliance i op og nedture – fra begyndelsen til Naser Khader forlader partiet i 2009. Med denne opgave vil jeg gerne konkludere og give mit bud på hvorfor Ny Alliance fejlede som politisk projekt, når forudsætningerne for succes umiddelbart var tilstedet, og fremtiden var spået meget lys, for Ny Alliance. Opgaven er skrevet med udgangs punkt, i dokumentarfilmen Dagbog fra midten.

Hvorfor fejlede Ny Alliance som politisk projekt?

• Hvad var oprindeligt Ny Alliances varemærke samt kendetegn?

• Hvilke konsekvenser havde Naser Khaders lederstil / egenskaber for partiet og dets udvikling?

• Hvilke konsekvenser får de interne problemer for partiet?

Ad. 1

Ny Alliance blev stiftet den 7. maj 2007 af tidligere Radikale venstre medlemmer Naser Khader, Anders Samuelsen og tidligere konservativ Gitte Seeberg. I begyndelsen var Rasmus Jønsson spindoktor for Naser Khader mens at senere overtog Ulla Østergård. I starten havde Ny Alliance ingen konkrente mærkesager udover at få gjort op med blokpolitikken, partiet mener at den demokratiske dialog er blevet kortsluttet på grund af blokpolitikken. Den oprindelige strategi for partiet var at ligge sig på midten, og på den måde hente blå og rød blok ind mod midten. Så ville fløj partierne og blokpolitikken ophøre – Khader nævner også i filmen at de ikke er ultimative på nogen måder, kun i at blokpolitikken skal ophøre. Partiets ideologier var en blanding af social konservatisme samt social liberalisme men senere hen bliver partiets politik baseret på konkrente og igangværende sager som fks. Børns vilkår på asylcentrerne. Ny Alliance havde en slags chok

Side 2

Samfundsfags synopsis

2.A Rønde Gym

17. december 2010 effekt da de kom frem med deres ideer om nye tider, forandring og ny slags politik. Ny Alliance var stiftet på det helt rigtige tidspunkt kan man sige. Da der den 11. Maj blev offentliggjort meningsmålinger, stod partiet til at få 22 mandater hvis der var valg den dag. En uge efter havde partiet, ifølge sin egen hjemme side hele 18 000 medlemmer. Det betød at Ny Alliance var en fremtræden og ny spiller på den danske politik scene, som ifølge flere meningsmålinger stod til at kunne afgøre hvem der blev Danmarks nye statsminister. Partiet tiltrækker sig stor opmærksomhed da nye profiler som Leif Mikkelsen vælger at løsrive sig fra Venstre og blive medlem af Ny Alliance i stedet. En vigtig ting at påpege er at da Ny Alliance blev stiftet, havde de ingen kernevælgere udover de vælgere som fulgte med Naser Khader, Anders Samuelsen og Gitte Seeberg. Hvis man inddrager molins model viser det at der pga. de ingen kendervælgere havde at interessefaktoren ikke havde nogen særlig betydning for Ny Alliances valg af politiske standpunkter. Det ideologiske mål var dog at være og forblive et midtparti på den politiske scene og få gjort op med blokpolitikken, og det var de tvunget til at overholde. Partiet var nyt og kunne derfor gå efter den strategiske faktor hvor at faktorer som popularitet og samarbejdsmuligheder i folketinget var afgørende. Med meningsmålingerne der stod til at de ville få op til 22 mandater og en stor nysgerrighed fra både medier og den danske befolkning (vælgere) var mulighederne store.

De 22 mandater som meningsmålingerne spåede Ny Alliance til, gjorde at den parlamentaristiske faktor ikke var afgørende for partiet, fordi at der var andre partier der nu var nød til at komme til dem og få forhandlet et muligt samarbejde på plads. Kontinuitetsfaktoren som betyder at partiet skal have troværdighed overfor vælgerne og ikke må tage for store skift i politiske standpunkter eller synspunkter, var ikke noget problem for Ny Alliance, da de var et nyoprettet parti. Debatten om børns vilkår på asylcentre rystede mange danskere og var fremme i medierne, den blev hurtigt et af partiets mærkesager. Den strategiske faktor havde stor indflydelse på partiets valg af standpunkter. Ny Alliance skaffede sig efterhånden flere medlemmer ved at føre en politik baseret på konkrete sager i samfundet, end en direkte ideologisk politik. Det blev et kendetegn for Ny Alliance og dets politik.

Ad. 2

Naser Khader er født den 1.juli 1963 i Damaskus, Syrien. Han var med i Radikale venstre, senere medstifte r samt leder af Ny Alliance. I filmen er det let at få opfattelsen af at han er en smule sjusket, forvirret og har svært ved at formulere sig på niveau med de andre parti ledere som Pia Kjærsgård og Anders Fogh. Han kommer let til at fremstå som en mand i problemer, især i debat

Side 3

Samfundsfags synopsis

2.A Rønde Gym

17. december 2010 runderne som ses i filmen. Da han tager springet fra Radikale venstre til at stifte Ny Alliance, så virker det som om at han ikke ved hvad han går ind til. Udadtil og i starten af Ny Alliances levetid er det nemt at forstå hvorfor at han som person og partiet oplever en markant fremgang og succes. Som person kan han virke spændende, han er medstifter og leder af et helt nyt parti med en ny politik der ligger op til forandring og nye tider. Han er udlænding, og partileder som for mange kan virke spændene og særdeles anderledes end de velkendte danske politikere der render rundt på Christiansborg. Han har en stor akademisk uddannelse i ryggen, og en plan for dansk politik som varsler nye tider. Men glans billedet falmer hurtigt. Gentagende gange i filmen fremstår han usikker og hjælpeløs. Da partiet skal vælge slogan, da partiet skal drøfte politiske standpunkter, debatter i tv, pressekonferencer, da han skal sætte andre medlemmer på plads i partiet, hele tiden virker han svag og som en direkte modsætning af hvordan en karakteristisk leder for et parti skal være. Fra starten af har Khader, Samuelsen og Seeberg en klar aftale om at alt skal drøftes og afgøres i fællesskab. Men hverken Khader eller Samuelsen fortæller Gitte Seeberg at Leif Mikkelsen er på vej ind i partier. Gitte Seeberg er modstander af det og allerede der starter de interne stridigheder som bliver en gennemgående faktor for partiet i filmen. I molins model er der personfaktoren, en vigtig faktor for selve partiets image og Naser Khader som politiker. Troværdighed som leder og front mand for et parti er vigtigt, Naser Khader skuffer og mister gang på gang troværdighed gennem hele filmen. Han mangler en række grundegenskaber for en politisk leder, en af de største og mest vigtige er, hvordan man bruger samt forholder sig til medierne. Khader fejl i stor stil, han mister besindelsen overfor Se&hør’s chefredaktør Henrik Qvortrup og senere overfor en journalist på åben gade. I mens Naser Khader mister troværdighed gør partiet det samme, han er repræsentant for Ny Alliance og hans handlinger, udtalelser og strategi har alt sammen konsekvens for hans parti – Det virker bare ikke som om han forstår det på noget tidspunkt i filmen. Da Jørgen Poulsen bliver medlem af Ny Alliance går han med samme imod partiets holdning om permanent opholdstilladelse til cirka 500 asylansøgere. Og manden har allerede en dårlig sag for sig ude i medierne omkring hans aftrædelseshonorar fra Dansk Røde Kors. Den tidligere erhvervsmand og direktør i Oticon Lars Kolind, udtaler sig at Ny Alliances mærkesag om 40 pct i skat skulle afprøves på Fyn som et eksperiment og at han selv ville være en bedre statsminister end Anders Fogh Rasmussen. Khader formår ikke at sætte sig i respekt i nogen af situationerne. Naser Khaders lederstil virker svag og har store konsekvenser for de mange kriser som Ny Alliance havner konstant i, på den tid hvor at filmoptagelserne står på. På mange måder kan Khaders ”lederstil” have sænket eller måske sat en stopper for den ellers store fremgang og succes Ny Alliance stod til at få.

Side 4

Samfundsfags synopsis

2.A Rønde Gym

17. december 2010

Ad. 3

Ny Alliance blev hurtigt splittet op med Anders Samuelsen og Ulla Østergård på den ene side, og så Rasmus Jønsson og Gitte Seeberg på den anden. Naser Khader kommer til at stå på midten og bliver igennem hele filmen hevet i fra begge sider. Seeberg og Jønsson vil beholde den oprindelige tanke om et midterparti med mærkesager som indvandrepolitikken og opgøre med blokpolitikken.

Mens at Ulla Østergård og Samuelsen ønsker et samarbejde med venstre. Som filmen viser formåede Khader ikke at tage en fast beslutning eller at være konsekvent. Det er normalt ellers fuldstændig uhørt for et parti, efter så kort tid at have så store problemer som Ny Alliance fik. Det enorme pres der lå på Khader svækkede partiet og ham selv meget. Partiets interne stridigheder svækkede nu også deres image udadtil. Khader valgte at gå imod sine egne oprindelige tanker og tog Østergård og Samuelsens side i sagen. Det resulterede i en mere højreorienterede politik og tanken om et midterparti, og samling af de forskellige partier på midten gik tabt.

Kommunikationen mellem partiets medlemmer var elendig, og samlingen af en række stærke OG ideologisk - forskellige politiske personer som Anders Samuelsen, Ulla Østergård og Gitte Seeberg samlet i et parti er en ting. Men uden den stærke leder, som partiet så tydeligt hungrede efter, blev det hurtigt en magtkamp mellem de forskellige i partiet. Der manglede planlægning og organisering lige fra starten, og en fast strategi til at klare disse stridigheder med.

Konklusion

Hvorfor fejlede Ny Alliance som politisk projekt når forudsætningerne var gode, og tidspunktet godt? Det var konsekvensen af en række dårlige håndterede situationer og beslutninger. Ny Alliance havde alle mulighederne, deres priming var god, fordi de kom godt fra start og oplevede stor succes med deres budskab om forandring og nye tider i dansk politik. Men deres framing,

altså deres håndtering af de forskellige situationer / problemer, fejlede. Det kom hurtigt frem i

filmen at Naser Khader ikke var den stærke centrale leder som Ny Alliance skulle bruge, hvis at partiet skulle forblive en succes og etableres på Christiansborg som en seriøs spiller. De interne stridigheder var heller ikke løbet så løbsk som de gjorde, hvis de havde haft en beslutsom, konsekvent, og direkte leder – Som ikke var bange for at skære igennem og kunne fastholde sig på EN strategi. At ansætte Ulla Østergård, som havde været tidligere spindoktor for Lars Løkke, og lade hende få så meget magt i partiet var en stor fejl. Hun var tidligere venstre inderkreds og så at

Side 5

Samfundsfags synopsis

2.A Rønde Gym

17. december 2010 lade hende få så meget magt i Ny Alliance, når nu at partiet ønskede at forblive et midterparti og ikke lægge sig op af Venstre, var meget underligt. Man kommer ikke udenom at hun havde en vis magt over Khader, det var med til at afgøre hvad der skulle ske med Ny Alliance. At danne et parti med personer der lå forskelligt ideologisk, og så at vælge en strategi, der lød på at alle beslutninger skulle tages i fællesskab og enighed gjorde at partiet endte op i interne stridigheder og ubeslutsomhed. Naser Khader, Anders Samuelsen og Gitte Seeberg ville skabe en ny politisk alliance mellem de politiske partier men endte i interne stridigheder og magtkampe. Mere enkelt kan man konkludere at Partiet manglede en central og stærk lederfigur, en sammenhængende politik at fastholde sig til og plan for hvad partiet ville stå for.

I januar 2008 valgte Gitte Seeberg at forlade partiet. Den 5. januar 2009 forlod Naser Khader også partiet. Senest har han meldt sig ind De Konservative, og det forstærker kun Gitte Seebergs udtagelser om at de tre stiftere af partiet, ikke ville i samme ideologisk retning. I dag består partiet af partileder Anders Samuelsen og partiformand Leif Mikkelsen.

Litteratur liste:

Dokumentarfilmen ”Dagbog fra midten” Af Christoffer Guldbrandsen

http://www.information.dk/182113

http://da.wikipedia.org/wiki/Naser_Khader

http://da.wikipedia.org/wiki/Liberal_Alliance

”Massemedier og Politisk kommunikation” af Finn Rasmussen

”Politik ABC” af Gregers Friisberg