SRP: Fox News og Politisk Indflydelse i Samfundsfag og Engelsk

Side 1

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 1 af 21

Abstract

Fox News is one of the most watched 24-hour news stations in the USA today. This paper examines whether or not the accusations of Fox News being right-wing leaning can be considered to be true, through an analysis of clips from different newscasts on Fox News and a discussion of news criteria. Furthermore this paper also rates the role of Fox News Channel in American society’s development in recent years, with an inclusion of relevant studies. Based on the analysis of the clips and the discussion of news criteria, the paper shows that Fox News is a right-wing leaning network and that the quality of information on Fox News is deficient compared to other news stations. Although the paper rates the news station as having had a significant influence on its viewers and therefore society, this may be considered bitter news in the search of a better functioning democracy based on an informed public.

Side 2

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 2 af 21

Indholdsfortegnelse

Indledning…………………………………………………………………………………………3

Fox News Channel………………………………………………………………………………...4

Fair & Balanced?..........................................................................................................................5 America’s Newsroom………………………………………………………………………….5

America’s News HQ …………………………………………………………………………..7

America’s Election HQ………………………………………………………………………..8

Fox News’ nyhedsformidling………………………………………………………………...10

Nyhedsudvælgelsen på Fox News………………………………………………………………11

Fox News rolle i det amerikanske samfunds udvikling………………………………………..13

Kampen om seerne……………………………………………………………………………14

Når holdning bliver fakta……………………………………………………………………..15

Fox News og regeringen ……………………………………………………………………..17

Konklusion………………………………………………………………………………………..18

Litteraturliste……………………………………………………………………………………..19

Bilag ...…………………………………………………………………………………………….21

Figur 1………………………………………………………………………………………….21

Figur 2…………………………………………………………………………………………22

Side 3

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 3 af 21

FOX NEWS

&

DERES POLITISKE INDFLYDELSE

Indledning

Medier har fået en større rolle i samfundet i takt med den teknologiske udvikling. Nyhederne opdateres ikke bare hver dag, men hvert minut, og måske er dette en af grundene til at man har kaldt dagens samfund for et informationssamfund. Information er blevet en magtfaktor inden for mange dele af samfundet og specielt nyhedsstationer, der leverer disse informationer, er et vigtigt led mellem styringen af samfundet og befolkningen. Uden en tilgang til politisk samtale gennem medierne, kan der ikke dannes en offentlig opinion, og folket får derfor ikke fuld adgang til at deltage aktivt i demokratiet [1]. På grund af dette led, er medierne også blevet kaldt for den fjerde statsmagt [2]. Dette kan også betyde, at medierne har mere magt over hvordan informationerne bliver udsendt og modtaget, end vi tror. Da disse informationer i mange tilfælde danner grundlag for vigtige beslutninger i samfundet, er det også vigtigt at kunne skelne mellem forskellige vinklinger på informationer for at kunne træffe et godt informeret valg. Fox News er en af de nyhedsstationer i USA, der har vakt mest opsigt, da de bl.a. er blevet beskyldt for at fordreje nyhederne til fordel for det republikanske synspunkt og mislede deres seere. Men hvis Fox News virkelig er ligeså farvede i deres nyheder som de bliver beskyldt for, betyder dette så at det påvirker kvaliteten af deres udsendelser i forhold til nyhedskriterier? Og kan Fox News også påvirke meningerne hos det amerikanske folk? Dette vil blive undersøgt i følgende opgave, hvor en redegørelse og en analyse af klip fra nyhedsudsendelser på Fox News, vil bidrage til et klarere billede af hvilken slags nyhedsformidling, der bidrager til denne kritik. Nyhedsudvælgelsen vil dernæst også blive belyst vha. en diskussion af nyhedskriterierne på Fox News. Til sidst vil det blive vurderet hvilken rolle Fox News har haft i udviklingen af det amerikanske samfund gennem de senere år, og ved brug af undersøgelser komme nærmere, om dette har haft indflydelse og konsekvenser for seerne.

1

Friisberg, Gregers. Dansk Politik I Internationalt Perspektiv. Columbus. 2008. (s. 141)

2

Fuglede, Mads. USA – Den Universelle Nation. Gyldendal. 2008. (s. 120.)

Side 4

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 4 af 21

Fox News Channel

Fox News Channel er en 24-timers nyhedskanal, skabt af den australsk-amerikanske mediemogul Rupert Murdoch og tidligere republikansk politisk konsulent Roger Ailes. Fox News bliver set af flere millioner amerikanerne hver dag og er en af de mest fremtrædende amerikanske tv-stationer indenfor det sidste årti. Fox News var sågar den mest sete TV station i USA under midtvejsvalget

2010 med knap syv millioner seere, hvilket betød at de mere end fordoblede deres seertal [3]. Her

slog de bl.a. CNN/U.S.’s seertal, som i modsætning til Fox News’ 14 år, har eksisteret i 30. Da

Murdoch og Ailes i 1996 skabte Fox News Channel, var de begge meget afklarede til pressekonferencen mht. hvad kanalen skulle indeholde. Ailes, som blev udnævnt administrerende direktør af Fox News, udtale bl.a. ’’We’d like to be premier journalists. We’d like to restore objectivity where we find it lacking.’’, og ‘’[…] I left politics several years ago and been running a news organization for the last two years, so we just expect to do fine, balanced journalism.’’, da han kommenterede på sin nye stilling i forhold til hans fortid i politik [4]. Disse ord skulle senere danne rammen for Fox News som nyhedsstation. Kanalen har haft slogans som ’’Move Forward’’,

’’The Most Powerful Name in News’’ og under valgkampe ’’We Report. You Decide’’, mens det mest brugte slogan har været ’’Fair & Balanced’’. Med til Fox News Channel hører ikke kun nyhedsudsendelser, men en stor del meningsdannende programmer der kommenterer nyheder.

Disse programmer er kendt for store personligheder som Bill O’Reilly, Glenn Beck, Sean Hannity og Neil Cavuto, der ofte skildrer begivenheder ud fra et republikansk synspunkt. ’’Fair &

                                                           5
Balanced’’ bliver stadig brugt i dag, og kan bl.a. ses på deres hjemmeside

. Selvom Fox News har skildret sig selv som en fair og velafbalanceret kanal, har FAIR (Fairness & Accuracy In Reporting) erklæret Fox News højreorienterede i deres journalistiske vinkling, og er ifølge deres undersøgelser ’’the most biased name in news’’ [6]. Alligevel har Fox News, ifølge en Pew Survey fra

2008, det mest varierede publikum i forhold til politisk standpunkt, selvom republikanerne alligevel foretrækker Fox News mere end andre kanaler [7].

3

I følge undersøgelser af Nielsen Company, forklaret i artiklen her

http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2010/11/03/for-fox-news-most-viewers-ever-for-a-midterm-election/
4

Greenwald, Robert. Outfoxed: Rupert Murdochs War On Journalism. Carolina Productions. 2004.

5

http://www.foxnews.com (10/12/2010)

6

Ackerman, Seth. The Most Biased Name in News. July/august 2001. http://www.fair.org/index.php?page=1067

(13/12/2010)
7

Jones, Chris. Pew Survey: Fox Audience Much More Balanced. D. 6. oktober 2008. (19/12/2010)
http://www.thehotjoints.com/2008/10/06/new-poll-more-democrats-watch-fox-news/

Side 5

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 5 af 21

Fair & Balanced?

På Fox News Channel findes der flere programmer med beskrivelsen ’’opinion’’, end beskrivelsen

’’news’’, til trods for at ordet ’’news’’ indgår i kanalens navn. Regner man med at seerne skelner mellem disse opinion programmer og nyheder, er nyhederne et vigtigere sted at starte, hvis man vil kigge efter en hældning mod et bestemt parti. Det er alligevel her man mindst forventer, at finde en konsekvent ensidighed fra journalisternes side, specielt hvis sloganet lyder: ’’Fair & Balanced’’.

Det er dog en utopi, at nyheder er fuldstændig neutrale og ikke frembringer en vis meningsdannelse, da de af den grund ofte bliver kedelige. Det bliver dog først interessant, hvis vinklingen er konsekvent og nyhedsudvælgelsen bliver baseret på en fast vinkling, hvis kanalen erklærer sig selv velafbalanceret. Derfor er der i de følgende analyser lagt vægt på sproglige virkemidler, for at kunne vurdere hvilken side journalisterne hælder til.

America’s Newsroom

En af de mest sete nyhedsudsendelser på Fox News er America’s Newsroom, som allerede i titlen indikerer, at dette er helt almindelige nyheder. Værten i klippet fra d. 30. april 2010 hedder Bill Hemmer, og her interviewer han Rick Tyler, direktør for Renewing American Leadership, og Doug Schoen, demokratisk politisk konsulent. Indslaget beskæftiger sig med The Arizona Bill [8], som har skabt røre hos befolkningen i Arizona. Fox News tager nyheden op, da Obama kommenterer på sagen. Hemmer introducerer ved at opsummere, at der ikke er kommet noget ud af de planer Obama lagde frem sidste sommer mht. til immigrations reform. Han siger derefter ‘’In the wake of the firestorm in Arizona today, President Obama says that the appetite to deal with the reform is not there, after the grueling year with healthcare and election day only 6 months away.’’. Disse kommentarer kommer med en let skeptisk tone overfor præsidentens udtalelse, ved blandt andet at bruge ordet ’’firestorm’’ for at fremhæve vigtigheden af problemet. Han nedtoner også præsidentens prioritering af problemet ved at sige ’’appetite’’ som tilfører en vis ironi, hvor der bagefter kommer en kommentar til forløbet omkring sundhedsreformen, som har været

’’grueling’’. Hemmer indleder herefter til en debat mellem demokrater og republikanere, om præsidentens planer overhovedet fører nogle vegne. Præsident Obama forklarer dernæst i et klip,

8

The Arizona Bill: Betegnelse for ny lov i Arizona, der bl.a. gør, at alle immigranter skal bære deres registrerings dokumenter på sig på alle tidspunkter, for bedre at kunne kontrollere illegal indvandring.

Side 6

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 6 af 21 at republikanerne og demokraterne må indgå i en bedre debat i forhold til den kontroversielle Arizona Bill. Obama bruger dog ingen af de vendinger og ord som Hemmer brugte til at introducere klippet, men siger i stedet at problemet skal diskuteres. Hemmer kommenterer derefter på klippet ved at stille tvivl til udtalelsen med spørgsmålet: ’’Does this go anywhere?’’, med en meget skeptisk stemme, hvor han herefter lader Tyler forklare sig. Mens Tyler forklarer, at han ikke mener regeringen vil gøre noget, vises billeder af protester imod The Arizona Bill. Dette giver et indtryk af at der skal gøres noget og at befolkningen i Arizona vil have handling fra regeringens side. Herefter rejser Hemmer igen tvivl om hvad demokraterne kan gøre i sagen, ved at spørge Schoen: ’’Doug, what about this? I’m not quite sure what The White House does on this.’’ Og refererer herefter til en artikel fra 2009, hvor Obama også lovede at påbegynde en immigrations reform, og tilføjer ’’You see where that went, Doug. No where.’’. Her prøver Hemmer igen at pointere, at Det Hvide Hus ikke vil gøre noget, hverken i denne sag eller forhenværende sager, efter at have opbygget en sympati for befolkningen i Arizona vha. billeder.

Begge sider er repræsenteret i denne debat, hvilket er vigtigt hvis den skal være velafbalanceret.

Der forsøges også, at give en stemme til befolkningen i Arizona vha. billeder, og der stilles også kritiske spørgsmål omkring regeringens planer, som journalister også burde gøre. Her udviser Fox News, at de ser til begge sider. Til sidst, viser Hemmer dog klart hvilken side han holder med, da han forsøger at lukke debatten: ’’I will throw out one name, Doug, and then we gotta wrap it up here. After the midterm elections, watch the name of John McCain emerging on this issue. He could be the key for the White House’’. Dette er en klar reklame for McCain, da værten ikke ser nogen anden udvej i sagen end McCain som han beskriver, er selveste nøglen til løsningen. Det at denne udtalelse også kommer som et led i slutningen af debatten viser seerne, at man er nået frem til den konklusion at demokraterne ikke kan løse problemerne. Da Schoen afbryder, ved at tvivle på om McCain overhovedet sidder i senatet til den tid, tilføjer Hemmer, at de seneste meningsmålinger viser, at McCain fører foran en anden kandidat i kampen om en plads i senatet, for igen at bekræfte hans synspunkt, ved at referere til en anden meningsmåling.

Det er helt klart at se, at værten vender begivenhederne omkring The Arizona Bill imod regeringen som helhed ved at bruge en gentagende skepsis i sproget og referencen til en gammel sag. Dette indslag fungerede derfor mere som en konstatering af Obama’s brudte løfter, end en reel debat for at finde frem til et kompromis mellem republikanere og demokrater i kongressen, som

Side 7

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 7 af 21

Obama nævnte i klippet^{9}.

America’s News HQ

D. 8. marts 2010 følger Fox News udviklingen med sundhedsreformen meget tæt. I nyhedsudsendelsen America’s News HQ har man lavet et segment, der hedder ‘’Health Care Countdown: Debating the differences’’. Det er derfor høj prioritet for Fox News, at dette politiske emne bliver diskuteret igennem, før man når frem til den endelige beslutning. Dette er en god måde hvorpå man kan engagere folk til at tage stilling til regeringens beslutninger. Med i studiet har værten Gregg Jarrett kongresmedlemmerne, demokrat John Yarmuth og republikaner Thaddeus McCotter, for at diskutere om man er tæt eller langt fra enden på diskussionerne omkring sundhedsreformen, som Jarrett beskriver, er ligesom ’’a tug of war’’. Jarrett lægger ud med en skepsis overfor en hurtig godkendelse af reformen ved at sige ‘’I must say that every single poll, including our own, by a large margin do not support the President’s plan, and indeed in separate polling a majority of people would prefer no bill at all to the current bills. Are you prepared to say that Americans are wrong?’’. Ved at stille spørgsmålet om amerikanerne mener noget forkert, stiller han også spørgsmål til om man fra demokraternes side overhovedet lytter til befolkningen, hvilket ikke er noget man vinder sympati fra befolkningens side på. Yarmuth afslår dog, at det ikke er amerikanerne der er forkert på den, men meningsmålingen skyldes en reaktion til den information de har fået fra den republikanske karikatur af reformen. Jarrett vælger ikke at kommentere direkte Yarmuths kommentar, men nævner i stedet, at kun 7 % af amerikanerne støtter reformen i et bestemt demokratisk distrikt, for igen at pointere at amerikanerne er imod. Jarrett siger herefter med en vis ironi i stemmen at Associated Press udtaler, at Obama er gået ind i en

’’trust-me-strategy’’ med vaklende demokrater, og at Obama beder demokraterne om at tage ’’a leap of faith’’, som lugter af politisk desperation. Sprogbruget omkring Obama’s handlinger op til afstemningen om reformen, for ikke just Obama til at virke mere troværdig, og får dermed også sundhedsreformen til at virke usikker. Dette siger han inden han lader McCotter få ordet, og stiller derfor McCotter i en lettere situation i forhold til hans sag end Yarmuth. Jarrett refererer til en formel udtalelse fra Præsidenten dagen før, hvor han nævner nogle dele af reformen, som er mindst

’’objectionable’’ og stiller spørgsmålet ’’Why don’t you start with that? They are the least objectionable. Americans want that.’’. Vha. Jarretts ordvalg gør han sundhedsreformen til en

9

Fox News Channel. American Newsroom w/ Bill Hemmer. 30. April 2010. www.foxnewsindflydelse.blogspot.com.

Side 8

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 8 af 21

uønsket/stødende størrelse, mens han gentager, at det er sådan amerikanerne har det. Yarmuth siger

dog, at Præsidenten nævnte de centrale punkter også selvom reformen er omfattende og det amerikanske folk nok skal finde ud af hvad det handler om, men Jarrett får herefter indvendt, at reformen består af 2700 sider samtidig med at han griner, og når næsten at latterliggøre reformen, inden han retter opmærksomheden mod McCotter igen. Jarrett får også indvendt at demokraterne

’’[…] got burned on climate change last year.’’, hvilket igen sætter demokraten i en forsvars position. Jarrett tvivler også på, om senatorerne vil holde deres løfter efter lovforslaget er gennemført, og siger, at amerikanerne er bange for at regeringen vil styre dette system dårligt og gå konkurs, da han refererer til e-mails han har fået, og lader McCotter om det sidste ord. Samtidig med interviewet, kører der tekst i bunden af skærmen kaldet ’’Fox Facts’’, hvis formål er, at levere information omkring det givende emne. Omkring to et halvt minut inde i interviewet, kommer en række informationer omkring abort. Det har været et omdiskuteret emne om abort skulle køre under sundhedsreformen eller ej. Det at Fox News vælger at fokusere på abort, selvom det ikke bliver nævnt i debatten, bringer mere skepsis til demokraternes planer med sundhedsreformen, da der står ’’64 Democrats supported Stupak amendment – No Republicans voted against Stupak amendment’’. Det er med til at give indslaget en yderligere konflikt, da mange amerikanere er uenige på dette punkt.

I denne debat stiller Jarrett tvivl overfor sundhedsreformen og han taler ikke for reformen, men smiler skeptisk og nogle gange næsten hånende, når han stiller spørgsmål til Yarmuth. Selvom han forsøger at se reformen fra de fleste amerikaneres synspunkt, så undlader han alligevel at tale for de

43 % af amerikanerne der faktisk er for reformen [10]. Selvom det er vigtigt at forholde sig kritisk til regeringen, er hans spørgsmål til Yarmuth klart anderledes end til McCotter. Hvor Yarmuth skal forsvare sit parti, skal McCotter blot være enig med Jarrett [11].

America’s Election HQ

Den måde hvorpå Fox News skildrer folk forskelligt i forhold til deres politiske synspunkt lader sig imidlertid ikke gå ubemærket hen af politikere. Mange gange må Fox News sågar forsvare sig imod anklager for at vise deres seere, at de ikke vil ned med nakken. I en nyhedsudsendelse fra d.

27. oktober 2008, kører præsidentvalgkampen slutsprut i USA. Kandidaterne giver alt hvad de har i sig inden befolkningen skal stemme, og det gør medierne også. Man har på Fox News fundet et

10

43 % amerikanere for sundhedsreform, ifølge Rasmussen Reports for marts 2010.

11

Fox News Channel. America’s News HQ w/ Gregg Jarrett. 8. Marts 2010. www.foxnewsindflydelse.blogspot.com

Side 9

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 9 af 21 gammelt interview med Obama fra 2001, hvor han taler om hvordan man bedst kan fordele velfærden i et land som USA. Herefter refererer Fox News til en tale hvor McCain, ifølge Fox News, skulle have kommenteret interviewet. Bill Burton, talsmand for Præsident Obama’s kampagne, bliver interviewet af Megyn Kelly fra America’s Election HQ omkring Bill Burtons udtalelse i forhold til Obama’s interview. Bill Burton han siger at Fox News forsøger, i samarbejde med The Drudge Report og McCain, at skabe en kontroversiel sag mod Obama som det sidste angreb i McCain’s kampagne. Burton siger desuden at denne række angreb både har været desperate og falske. Kelly ser mere interviewet som en tjeneste for det amerikanske folk, så de ved hvor Obama står når de skal vælge præsident. Hun argumenterer for Fox News’ udvalg af nyheden ved at pointere, at befolkningen er bekymret for Obama’s ’’socialist-like policies’’ og også ved at referere til e-mails hun har fået fra seere, skaber hun også en interaktion med dem. Ordet socialist er et meget stærkt ord at bruge, specielt når Obama vil give skattelettelser til 95 % af amerikanerne.

Amerikanere generelt er utrygge ved store regeringer, og det kan være skadeligt for en præsidentkandidat at blive sat i bås med socialismen, da dette ligger langt fra principperne i USA’s forfatning. Kelly forsvarer angrebet fra Burton, ved at pointere at de seneste meningsmålinger viser, at seere dømte Fox News til at være ’’the least biased news’’ og at de også viser, at amerikanerne mener McCain bliver favoriseret mindst af medierne. Kelly pointerer, at det ikke er en falsk kontrovers, men faktisk et emne som mange amerikanere går op i.

Gennem interviewet virker Kelly meget vred over situationen, og afbryder Burton flere gange når han vil forklare sig. Hun virker meget opsat på at forsvare sin sag, og henviser til flere meningsmålinger for at underbygge sin pointe. Hun beder flere gange Burton om at han skal være stille ved bl.a. at sige ’’pipe down’’ og ’’You can try to talk over me, but I’m not gonna stop, I’m not gonna stop.’’ og siger, at han skal lade hende lave sin pointe. Hendes stærke sprogbrug for det derfor til at lyde som om at det er ham, der hele tiden afbryder hende. Da Burton forsøger at forklare at han lægger meget vægt på at vise amerikanerne hvad Obama står for, forsøger Kelly også her at få Burton til at tie stille ved at sige ’’Don’t flip into the infomercial here, Bill. Stay at the point.’’, hvor Burton herefter forklarer, at han synes McCain får sin valgkampagne gratis fra Fox News. Kelly’s kommentar ’’You may have the rest of the media in the tank, but Fox News reports it straight, fair and balanced.’’ giver udtryk for at Obama fik mere støtte end McCain fra medierne, men giver også et indtryk af at Fox News hører til dem der støtter McCain, da hun ikke

Side 10

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 10 af 21 kan forsvare at Fox News har støttet Obama [12].

Fox News nyhedsformidling

I de tre klip viser Fox News’ nyhedsværter tendenser til at favorisere det republikanske synspunkt.

Begrundelsen for dette er bygget på analysen af værtens sprog og opførsel. Værterne bruger alle gentagelser af meningsmålinger for at bevise, at modpartens synspunkt ikke holder stik. Deres sprogbrug reflekterer også hvad de synes om den adspurgtes synspunkt, og spørgsmålene rettet mod en republikaner var generelt mere imødekommende. Værternes engagement bidrager også til et samlet billede af udsendelserne, hvor specielt Kelly’s engagement i interviewet med Burton, bidrog til en følelse af at Burtons udtalelse var meget alvorlig.

De valgte klip er derfor valgt ud fra den tankegang, at mennesker ser nyhedsprogrammer for at danne deres egen mening omkring begivenhederne. Der er bevidst gået udenom meningsdannerne på Fox News, da deres formål er at ytre deres egen mening, mens nyhederne oftere ytrer andres mening. Der skal dog ikke lægges skjul på, at kanalen hænger sammen som en helhed, og derfor også burde bedømmes som en helhed. Da dette kun er tre klip ud af flere tusinde, vil det ikke være fair kun at bedømme Fox News som helhed ud fra disse. Hvis man derfor ser nærmere på analysen af de tre klip og drager perspektiver til undersøgelser af Fox News indhold, vil man få et mere præcist billede af deres kanal. Én af betragtningerne fra analysen var, at værterne virkede mere imødekommende overfor det republikanske synspunkt, end det demokratiske. Analysen viser dog, at der er gjort plads til både republikanske og demokratiske synspunkter, hvilket bidrager til en øget neutralitet. En undersøgelse af FAIR fra 2003 viser derimod at nyhedsudsendelsen kaldet Special Report fra 18 – 19 på hverdage, havde fem gange så mange republikanere som demokrater i deres indslag. Denne undersøgelse taler derfor imod denne opgaves analyserede klip, men bringer lys over hvorfor det er vigtigt at se tingene i et større perspektiv. Hvis Fox News ønskede at behandle nyhederne med flere synspunkter, ville de måske have valgt flere demokrater. Det virker til at Fox News udvælger deres gæster, ud fra hvilket synspunkt de helst vil høre fra, i det de i de valgte klip virker til at være mere enige med republikanerne. En nyhedsstation afhænger af deres kilder, ligeså meget som deres kilder afhænger af dem, og måske har grunden til den lave demokratiske deltagelse også været den, at færre demokrater havde lyst til at deltage. Hvilket forhold der her er tale om vides dog ikke med sikkerhed. Problemet ved Fox News er dog ikke at

12

America’s Election HQ w/ Megyn Kelly. Bill Burton comments on Fox News. D. 27. oktober 2010.

www.foxnewsinflydelse.blogspot.com

Side 11

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 11 af 21 de har et republikansk synspunkt, men det, at de markedsfører sig selv som værende ’’Fair & Balanced’’. Det modsiger den selvkontrol og fairness-doktrin som private tv selskaber har underlagt dem selv, som betyder at politiske kandidater skal have lige meget eksponering i udsendelserne [13]. Dette kan ses, når deres værter på nyhedsprogrammerne er mere kritiske overfor

det demokratiske synspunkt end det republikanske, når 4/5 af deres gæster er republikanere, og når

over halvdelen af kanalens programmer er meningsdannende programmer, der viser at hælde mod det republikanske synspunkt, som f.eks. Bill O’Reilly, Glenn Beck og Sean Hannity (med hans liberale modsætning Alan Colmes).

Nyhedsudvælgelsen på Fox News

På en redaktion besluttes det hvilke nyheder der skal sendes, og her er redaktionen nødt til at prioritere visse nyheder frem for andre. Når man skal udvælge hvilke nyheder, der skal med i dagens nyhedsudsendelse, går man ofte ud fra hvor godt disse nyheder opfylder de fem nyhedskriterier kaldet, aktualitet, væsentlighed, identifikation, konflikt og sensation. Der findes naturligvis flere kriterier der kan påvirke en nyheds vigtighed, som f.eks. ’’en god nyhed er en dårlig nyhed’’, men de førnævnte er de mest anvendte. Hvis nyheden ikke opfylder flere af disse kriterier, er der chancer for at nyheden ikke kommer med, fordi den simpelthen er for kedelig.

Fox News udsendelser omhandler ofte en politisk konflikt mellem to sider, der hyppigt er demokrater mod republikanere, hvilket også er tilfældet med de analyserede klip. Som nævnt tidligere har Fox News dog en tendens til at vælge flere republikanske gæster end demokratiske, men det betyder nødvendigvis ikke at konflikten forsvinder, den ene sides synspunkt bliver bare ikke forsvaret i en debat. Inde for tv-nyheder er det også vigtigt, at fange seerens opmærksomhed med det samme og de første informationer i et nyhedsindslag skal derfor være indbydende. I de analyserede klip indbyder de første sætninger til konflikt ved f.eks. at bruge vendingen ’’a tug of war’’, hvilket er en meget forståelig vending for konflikt. Ved at fokusere på en konflikt kan en nyhed rumme flere synspunkter, og virker mere troværdig for seeren.

Fox News beskæftiger sig også med nyhedskriteriet væsentlighed. De har ofte politiske emner til debat, og pointerer ligeså ofte hvilke konsekvenser dette kan få for befolkningen. Væsentlighed gør, at nyheden skaber interesse for flere seere, fordi de måske kan blive påvirket af begivenheden.

Det, at kanalen hælder til det republikanske synspunkt i de udvalgte klip, kan også være en måde at

13

Sunesen, Sune Finn. USA efter 9/11 – Hvordan vælger amerikanerne?. Columbus. 2007. s. 74

Side 12

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 12 af 21 identificere sig med republikanerne på, altså størstedelen af deres seere. I de analyserede klip bruges meningsmålinger ofte for at sætte sagen i perspektiv, og dette kan også give seeren en følelse af at blive hørt, samtidig med at nyheden virker mere væsentlig hvis en meningsmåling bliver brugt. Dette er en slags mellemting mellem væsentlighed og identifikation.

Der er ingen betydelig identifikationsfaktor udvalgte klip. Selvom det er en national tv-station, så har de alligevel et specifikt publikum de gerne vil ramme, og tager gerne emner op, der kan ramme deres seere og refererer til hvad seere har skrevet til dem i e-mails, som set i to af de valgte klip. De tidspunkter hvor der bliver fokuseret på en person i de valgte klip, er når de fokuserer på en politiker, hvilket mange ikke kan identificere sig med.

De fleste nyhedsstationer har en høj aktualitetsfaktor, da det at have en specifik nyhed først, er en stor konkurrencefaktor i mediebranchen. Idet Fox News beskæftiger sig meget med politiske nyheder, bruger de tid på at dække dem live. De bruger dog også meget tid på at følge op på disse nyheder gennem flere dage, som også set i de analyserede klip. Dette giver en fordybelse i emnerne, men sænker dog også aktualiteten lidt. Det virker også til at Fox News har en tendens til at give ældre nyheder en ny vinkel, som ikke nødvendigvis betyder en ny ’’politisk’’ vinkel. I klippet fra America’s Election HQ, har Fox News fundet et 7-årigt gammelt klip af Obama som udtaler sig omkring fordelingen af velfærd. Selve interviewet er ikke aktuelt, da det har været tilgængeligt på radioprogrammets hjemmeside siden 2001, men fordi Fox News forbinder interviewet med en kommentar fra McCain i forbindelse med hans valgkampagne, tilføjer det en vis fornyet aktualitet. Hvis man skal se på sensationsfaktoren, er der sensationsfaktor i det første klip, der omhandler The Arizona Bill. Selve det faktum at man kan lave en lov, der tvinger folk til at bære legitimation bare på mistanke om illegal indvandring, er en sjældenhed i ’’det frie land’’.

Nyheden er en sensation fordi kritikerne mener, at lovgivningen fremmer raceprofilering, som længe har været et ømt emne i USA. Der er dog ingen betydelig sensationsfaktor klippet fra America’s News HQ, da det er en meget fremkommende situation, at republikanere og demokrater diskuterer lovforslag i kongressen. Alligevel skal man se sensationsfaktoren ud fra hvilke personer nyheden er rettet imod, da mange republikanere vil mene at sundhedsreformen bærer for mange socialistiske træk i forhold til USA's konstitutions hensigt og det at være konstitutionen fjern nærmest er en form for landsforræderi. Det sidste klip er det klip med størst sensationsfaktor, fordi det er en nyhed som potentielt kan skade præsidentkandidaten. Fox News behandler det også som en sensationsfaktor, da de introducerer klippet med titlen ’’FOX NEWS ALERT’’.

Nyhederne i de første to analyserede klip virker alligevel til at være mindre vigtige end, mens

Side 13

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 13 af 21 det sidste klip bliver beskrevet som ’’headline news’’. Den sidste nyhed får dog større vigtighed ved at konstatere at McCain har kommenteret på det ældre interview. Grunden til at man kan passe nyhederne ind under flere af nyhedskriterierne, er fordi man kan bruge specielle teknikker for at få nyheden til at passe bedre ind. F.eks. pifter værterne nyhederne op med et mere livligt sprogbrug, de finder en ny vinkel på en gammel historie hvilket får den til at se mere aktuel ud eller de kan få folk til at kommentere på den. Ud fra analysen af nyhedsklippene og diskussionen af deres nyhedskriterier, ses der en tendens på Fox News, som strider imod deres slogan ’’Fair & Balanced’’. Hvad Fox News indhold betyder for seernes opfattelse af kanalen og deres opfattelse af samfundet herefter, kan ifølge visse undersøgelser, som er nævnt i næste afsnit, få betydning for den offentlige opinion i samfundet.

Fox News rolle i det amerikanske samfunds udvikling

Igennem de sidste 60 år i USA har massemedierne udviklet sig inden for tre faser; den første fase af medier var rettet mod eliten, der med flest penge havde råd til at købe fjernsyn; den anden fase var rettet imod massen og kunne ramme et bredere publikum; den tredje fase var rettet mod et specialiseret publikum [14]. Denne udvikling skete i takt med at adgangen til TV blev større og der blev oprettet flere kanaler. De store TV-networks som ABC, CBS og NBC nåede ud til masserne og leverede dagens nyheder om aftenen til et stort publikum. Efter udbredelsen af kabel tv, kom der også en øget specialisering inde for TV branchen. En specialisering, der fjernede fokus fra de store landsdækkende kanaler og skabte en seerskare, der gik efter deres interesser. Dette betød også at der kom en efterspørgsel efter en specialisering på nyhedsfronten, som resulterede i at CNN lancerede den første 24-timers nyhedskanal i 1980. Siden da har seertallet på de daglige nyheder hos de store kanaler faldet drastisk [15]. Da Fox News og MSNBC kom til i 1996 bidrog det til konkurrencen om seertallene, og specialiseringen inde for nyheder tog en drejning i retningen af øget nyhedsanalyse, og på den måde har Fox News haft en betydelig rolle i udviklingen, selvom den blev startet af CNN. Ifølge Brian McNair, professor i journalistik og kommunikation ved University of Strathclyde, havde man brug for et fortolkende øjeblik i journalistik, fordi verden er for kompleks og information strømmer for hurtigt forbi til at man kan forstå det hele. Han ser

14

Wanta, Wayne. Fox News and the polarization of attitudes in the U.S. University of Missouri. 2008. (s. 2, selvom

den er angivet som s. 112)
15

Bartels, Larry M; Rhan, Wendy M. Political Attitudes in the Post-Network Era. Princeton University; University of Minnesota. (s. 38)

Side 14

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 14 af 21 denne udvikling inden for journalistik som et modsvar på det stigende brug af spin inden for politik. Han påpeger også, at selvom journalister hverken er repræsentative eller demokratisk valgte, behøver deres kommentarer ikke at blive afspejlet i folkets meningsdannelse, og at folket sagtens kan kende forskel på skidt og kanel [16]. Fox News har med sin nyhedsformidling og meningsdannere fået skabt sig en større republikansk seerskare end resten af nyhedskanalerne [17], og på baggrund af de analyserede klip og undersøgelser fra FAIR, har de også selv skabt en hældning mod det republikanske parti.

Selvom massemedierne har været kritiseret for at have en skjult dagsorden, er medierne alligevel respekterede i samfundet. Det at det meste TV i USA er privat gør, at befolkningen ikke frygter indblanding i mediernes nyhedsformidling. Ytringsfriheden og den frie presse, som er beskyttet i USA’s forfatning, har også bidraget til følelsen af en mere troværdig presse. Denne troværdighed kan bl.a. skyldes, at medierne har været med til at afsløre politikernes skjulte dagsorden. Watergate skandalen er et eksempel på, hvor stor en rolle medierne kan få i det politiske liv. Efter journalister fra The Washington Post havde fundet ud af at præsidenten havde været i ledtog med tyves indtrængen i The Democratic National Committee’s kontorer i Watergate.

Denne nyhed resulterede i at Richard Nixon måtte gå af som præsident [18].

Kampen om seerne

Den øgede konkurrence på markedet for nyhedskanaler ses også i tendensen til et mere farvet nyhedsperspektiv der bliver sendt på Fox News. Det gør også at kanalen er mere dynamisk og engageret, hvilket også ses i de valgte klip. Meningsdannere såsom Glenn Beck er også en af dem der trækker mest i seerne. Glenn Beck arrangerede gennem sit program på Fox News et politisk rally i Washington D.C., Rally To Restore Honor, hvor bl.a. Sarah Palin holdte tale, og flere tusinde mødte op. Hans store succes har dog også mødt kritik pga. hans mange sammenligninger af Nazi-Tyskland og Sovjetunionens ’’social justice’’-budskab med Obama’s sundhedsreform. Den republikansk hældende tendens kan skyldes, at ejerne af Fox News (Murdoch og Ailes) har tæt tilknytning til det republikanske parti og sågar har støttet partiet med $1 million [19], mens

16

Iggum, Lars; Nyeng, Jonas Ancher; Sølund, Sune; Hassager, Helene Marie; Meyer Suzanne; Quistgaard, Ulrich

Fischer. Politisk Nyhedsanalyse – En genre i vækst. Roskilde Universitet. 2005. (s. 30)
17

Se bilag 2.

18

The Watergate Story. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/watergate/part1.html (19/12/2010)

19

News Corp. defends $1 Million donation to Republican Governors Association.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/17/AR04338.html

Side 15

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 15 af 21 annoncørerne, som står for indtjeningen, også påvirker kanalens programflade [20]. Denne udvikling inde for specialiseringen af fjernsyn, den øgede nyhedsanalyse og nyhedsudvælgelse har imidlertid gjort, at Fox News’ i dag mere kan betragtes som en politisk nyhedsstation, der taler på sine seeres vegne, på trods af at de skildrer sig selv som værende ’’Fair & Balanced’’. Fox News er dog ikke den eneste nyhedsstation, der ifølge kritikere leverer farvede nyheder, men er den eneste der har fået kritik for at favorisere det republikanske parti. Fox News kan derfor betragtes som et modsvar til en kanal som MSNBC, og har derfor fået den rolle at balancere synspunkterne mellem de store nyhedsstationer. Modsat de andre kanaler har Fox News oplevet en stigning i seere, mens de andre

                                                       17
kanaler har oplevet et fald, hvilket også bidrager til større indflydelse . Samtidig har

nyhedsstationerne også skabt et fald i salget af aviser, hvor der også har været et bredt spektrum af aviser med en hældning mod ét bestemt parti. Her kan Fox News også ses som en videreførelse af visse synspunkter, bare i et andet og mere tilgængeligt format. På den måde har amerikanerne fået et større valg inden for meningsprægede nyheder, men hvis de såfremt kun ser én kanal, vil de ikke blive eksponeret for et andet synspunkt. En række undersøgelser viser dog, at amerikanerne udmærket er klar over at medierne udviser en vis form for politisk synspunkt. En Pew Center Poll fra valgkampagnen i 2004 viste, at 42 % af republikanerne følte medierne var partiske til fordel for demokraterne, mens et stigende antal demokrater (29 %) følte, at medierne var partiske til fordel for republikanerne, hvor en af grundende til stigningen på demokraternes sidde kunne være Fox

                                                21
News’ stigende indflydelse og eksponering til befolkningen

. Amerikanerne har i en anden meningsmåling fra 2009 også vist, at de også er klar over hvilke nyhedsstationer de mener, er mest kritiske overfor Obama og hvilke, der er for bløde. 29 % af de adspurgte synes, at Fox News var de mest kritiske overfor Obama, hvoraf 18 % var republikanere og 44 % var demokrater, i forhold til

16 % der synes, at CNN var den kanal der var mindst kritiske overfor Obama, hvoraf 26 % var republikanere og 8 % var demokrater [22].

Når holdning bliver til fakta

Selvom medierne har ret til at sige hvad de vil så tyder noget på, at denne øgede meningsdannelse inden for mediebranchen står i vejen for mere faktuel information. En undersøgelse fra University of Maryland (2010) viste, at de mennesker, der havde større eksponering til nyheder, generelt var

20

Sunesen, Sune Finn. USA efter 9/11 – Hvordan vælger amerikanerne?. Columbus. 2007. (s. 73)

21

Wanta, Wayne. Fox News and the polarization of attitudes in the U.S. University of Missouri. 2008.

22

Se bilag 1.

Side 16

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 16 af 21 mere informerede. Der var dog nogle tilfælde, hvor større eksponering var lig med større misinformation i forhold til visse emner. Dem som så Fox News næsten hver dag, havde en større chance for at være misinformerede, end dem der næsten hver dag så andre nyhedskanaler. F.eks.

troede 72 % af de seere der så Fox News, at sundhedsreformen ville forsage en stigning på den nationale gæld, i forhold til 46 % af dem der så CNN hver dag. 60 % af dem der så Fox News næsten hver dag troede, at de fleste forskere, eller mindst halvdelen af forskere, ikke mener at klimaforandringerne finder sted, i forhold til 25 % af CNN’s daglige seere. Undersøgelsen viste også, at 63 % af dem der så Fox News hver dag enten mente, at Obama ikke var født i USA, eller,

at det var usikkert hvor han var født, i forhold til 26 % af CNN’s daglige seere^{23}. Disse synspunkter

er nogle som kunne skade opbakningen til regeringens forslag, og her har Fox News metoder inden for nyhedsformidling og udvælgelse måske betydet, at seerne tager holdningerne til sig som fakta.

Dette er dog noget Fox News ikke kun har gjort under Obama regeringen. En undersøgelse fra

2008 fandt, at to tredjedele af seerne af Fox News fejlagtigt troede på at der var en forbindelse

mellem al-Qaida og Irak, i forhold til kun 16 % af PBS/NPR^{24} nyhedsforbrugere. Undersøgelsen

viste også at en tredjedel af Fox News’ virker overbeviste om at der var fundet

masseødelæggelsesvåben i Irak, hvor 11 % af PBS/NPR’s nyhedsforbrugere^{25}. Derfor holder

undskyldningen med at være kritisk imod regeringen ikke i Fox News’ tilfælde, da de under Bush regeringen skabte misinformation til fordel for Bush. Om dette resultat er en del af Fox News’ dagsorden der bliver dækket under navnet ’’Fair & Balanced’’ kan kun Murdoch svare på, men Fox News vil dog forsøge forsvare sit image, som set i nyhedsindslaget fra America’s Election HQ med Megyn Kelly.

Hvis man går ud fra at Fox News seere er mindre informerede end de seere, der ser andre kanaler, er Fox News rolle i samfundet pludselig blevet meget større. Det kan betyde, at den offentlige opinion er blevet skadet af den meningsdannende presse, samt metoder på Fox News, som tilsidesætter andre holdninger end de holdninger man på Fox News forsøger at promovere.

Dette kan også betyde, at folk har fået sværere ved at skelne mellem holdninger og reelle fakta, som følge af den øgede nyhedsanalyse. En undersøgelse har forsøgt at finde ud af, om øget eksponering af Fox News kan få ikke-republikanere til at stemme republikansk. De fandt ud af at

23

Kull, Steven. Lewis, Evan. Ramsay, Clay. Misinformation and the 2010 Election – A Study of the US Electorate.

University of Maryland. 2010. (s. 20 – 23)
24

PBS/NPR er modsætninger til de privat ejede nyhedsstationer, som blev skabt for at fri reklamer fra deres indflydelse

på programfladen. De får i stedet deres indtjening fra offentlig støtte.
25

Wanta, Wayne. Fox News and the polarization of attitudes in the U.S. University of Missouri. 2008. (S. 3)

Side 17

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 17 af 21 der var en betragtelig politisk indflydelse, som fik 3 til 8 % af de ikke-republikanske til at stemme republikansk [26]. Denne tendens kan dog lige vel være til stede på kanaler med holdninger modsat Fox News, men hvis seere kun bliver eksponeret for én nyhedskanal, der favoriserer en bestem

                                                  27
præsidentkandidat, kan dette medføre ’’the bandwagon effekt’’

, og skabe en øget tilslutning til den pågældende kandidat, såfremt man ikke kan eller vil skelne mellem mediernes hældninger.

Fox News og regeringen

Som før nævnt, er medierne blevet kaldt den fjerde statsmagt, og har i USA bl.a. påvirket det politiske system således at en præsident måtte gå af, og derfor har politikere også stor respekt for medierne, fordi de ved hvilken effekt visse medier har og hvilke mediepersonligheder har størst effekt på folk. Fox News har også vist sig at være en trussel for Obama regeringen, der i det sidste års tid har været i strid med Fox News. Han finder nyhedskanalen for ødelæggende og har derfor sagt nej til deres interviews [28]. Dette er dog en overraskende direkte kommentar fra Obama’s side, da en kritisk presse burde kunne eksistere uden at præsidenten vil nægte at tale med dem, lige meget hvor kritiske de så end der. Ved at nægte et interview med Chris Wallace fra ’’Fox News

                                                                           29
Sunday’’, har Obama også sagt farvel til de 3 millioner seere, der ser programmet hver søndag .

Problemet med Fox News for præsidenten er dog at mange af seerne, ifølge undersøgelsen fra Maryland, virker til at være mere misinformerede. Dette kan i sidste ende betyde at de ikke kan tage velinformerede valg, når de går ind i stemmeboksen. Dette kan ses som en trussel for Obama fordi Fox News har bragt historier omkring ham, som tydeligvis bliver taget alvorligt af seerne. Ud fra analysen af de valgte klip, diskussionen af nyhedsudvælgelsen og en perspektivering af Fox News i forhold til andre medier og undersøgelser, agerer Fox News mere en politisk organisation, som leverer nyheder på baggrund af en politisk holdning, og hvis folk ikke kan lide den holdning må de skifte kanal. Det at de så promoverer sig selv som værende en ’’Fair & Balanced’’

26

DellaVigna, Stefano; Kaplan, Ethan. The Fox News Effect: Media Bias and Voting. UC Berkeley and NBER; IIES,

Stockholm University. 2006. (S. 32)
27

At vælgerne tilpasser sig opinionstallene (som kan have haft øget fokus på Fox News i forhold til hvilken kandidat der klarer sig godt). Tendensen i USA synes at være, at hvis en kandidat først er kommet godt foran modkandidaten, så

øges forspringet. I andre lande f.eks. England, synes vælgerne at reagere modsat. Sunesen, Sune Finn. USA efter 9/11 –

Hvordan vælger amerikanerne?
28

Mooney, Alexander. Obama: Fox News is ‘destructive’ to America. D. 28. september 2010. (20/12/2010)

http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/09/28/obama-fox-news-is-destructive-to-america/
29

Ferrichio, Susan. White House dismisses Fox News as ‘ideological outlet,’, renewing feud. D. 21. September 2009.

(20/12/2010) http://washingtonexaminer.com/politics/white-house-dismisses-fox-news-ideological-outlet-renewing-

feud

Side 18

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 18 af 21 nyhedskanal, er selvfølgelig en slags reklame, der trodser den polarisering de tilsyneladende har skabt. Taget i betragtning af at Fox News ikke bliver set af nær så mange amerikanere som dem der ser ’’network news’’, har de som nyhedsstation skabt politiske kontroverser ved en blanding af deres nyheder og meningsdannende udsendelser. Disse har påvirket regeringen på en sådan måde at Obama og folk bag ham, såsom Bill Burton, har erklæret Fox News som en nyhedsstation med en politisk dagsorden i stedet for en informerende dagsorden.

Konklusion

Ud fra analyserne af de tre valgte klip fra Fox News kan det konkluderes, at værterne på Fox News generelt er mere kritiske overfor demokrater end republikanere. Denne konklusion er draget på baggrund af en undersøgelse af de sproglige virkemidler anvendt af værterne, som skaber en klar fordel for republikanerne i indslagene. Ud fra en diskussion af nyhedskriterierne, kan det konkluderes, at Fox News har tendenser til at udvælge og dernæst formidle nyhederne, sådan så de viser fordel for republikanerne, og også får nyhederne til at se vigtigere ud. Ud fra vurderingen af Fox News rolle i samfundet og inddragelse af undersøgelser af Fox News, samt materiale omkring USA’s mediekultur kan det konkluderes, at Fox News har en stor indflydelse på en stor del af deres seeres og dermed deres opfattelse af visse politiske emner. En vurdering af Fox News rolle i forhold til udviklingen af det amerikanske medielandskab har også vist, at Fox News har bidraget til en mere nyhedsanalyserende form for nyheder, som der har været efterspørgsel på. Dette har dog resulteret i mere polariserede holdninger fra seerne. Fox News har også vist deres indflydelse i forhold til USA’s regering i og med at præsident Obama har afvist Fox News som en reel nyhedsstation. Dermed kan det konkluderes at Fox News har en politisk indflydelse i det amerikanske samfund, hvilket dog også peger i retning af konsekvenser for demokratiet, da Fox News ifølge meningsmålinger har vist, at deres seere i større grad er misinformerede i forhold til seere af andre nyhedsstationer. Derfor er der en større chance for at de baserer deres politiske holdning ud fra forkerte informationer. På den måde har Fox News hældning mod et bestemt parti påvirket kvaliteten af deres nyhedsudsendelser, men har alligevel sikret dem en rolle i det amerikanske samfunds udvikling, som har skabt dem en betydelig politisk indflydelse.

Side 19

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 19 af 21

Litteraturliste

Artikler

- The Watergate Story

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/watergate/part1.html (19/12/2010)

- Ackerman, Seth. The Most Biased Name in News. July/august 2001.
http://www.fair.org/index.php?page=1067 (13/12/2010)

- Ferrichio, Susan. White House dismisses Fox News as ‘ideological outlet,’, renewing feud. D.

21. September 2009. (20/12/2010) http://washingtonexaminer.com/politics/white-house-dismisses-

fox-news-ideological-outlet-renewing-feud

- Jones, Chris. Pew Survey: Fox Audience Much More Balanced. D. 6. oktober 2008. (19/12/2010)
http://www.thehotjoints.com/2008/10/06/new-poll-more-democrats-watch-fox-news/

- Mooney, Alexander. Obama: Fox News is ‘destructive’ to America. D. 28. september 2010.

(20/12/2010) http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/09/28/obama-fox-news-is-destructive-to-

america/

- Stelter, Brian. For Fox News, Most Viewers Ever for a Midterm Election. D. 3. november 2010.

http://mediadecoder.blogs.nytimes.com/2010/11/03/for-fox-news-most-viewers-ever-for-a-
midterm-election/ (15/12/2010)

Bøger

- Friisberg, Gregers. Dansk Politik I Internationalt Perspektiv. Columbus. 2008. s. 141

- Fuglede, Mads. USA – Den Universelle Nation. Gyldendal. 2008. s. 120.

- Sunesen, Sune Finn. USA efter 9/11 – Hvordan vælger amerikanerne?. Columbus. 2007. s. 73 -78

Undersøgelser

- Bartels, Larry M; Rhan, Wendy M. Political Attitudes in the Post-Network Era. Princeton University; University of Minnesota.

Kan findes på:

http://www.princeton.edu/~bartels/postnet.pdf

- DellaVigna, Stefano; Kaplan, Ethan. The Fox News Effect: Media Bias and Voting. UC Berkeley and NBER; IIES, Stockholm University. 2006

Kan findes på:

http://elsa.berkeley.edu/~sdellavi/wp/foxvote06-03-30.pdf

- Hassager, Helene Marie; Iggum, Lars; Meyer, Suzanne; Nyeng, Jonas Ancher; Sølund, Sune;

Quistgaard, Ulrich Fischer. Politisk Nyhedsanalyse – En genre i vækst. Roskilde Universitet. 2005.

s. 30

Kan findes på:

http://rudar.ruc.dk/bitstream/1800/1491/1/Politisk%20Nyhedsanalyse%20-

Side 20

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 20 af 21

%20en%20genre%20i%20v%C3%A6kst.pdf (17/12/2010)

- Kull, Steven. Lewis, Evan. Ramsay, Clay. Misinformation and the 2010 Election – A Study of the US Electorate. University of Maryland. 2010.

Kan findes på:

http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/dec10/Misinformation_Dec10_rpt.pdf (17/12/2010)

- Wanta, Wayne. Fox News and the polarization of attitudes in the U.S. University of Missouri.

2008.

Kan findes på:

http://www.cejc.ptks.pl/pliki/loi_v1n1_wanta.pdf (18/12/2010)

Video materiale

- Fox News Channel. American Newsroom w/ Bill Hemmer. 30. April 2010.

- Fox News Channel. America’s News HQ w/ Gregg Jarrett. 8. Marts 2010.

- America’s Election HQ w/ Megyn Kelly. Bill Burton comments on Fox News. D. 27. oktober

2010.

Samtlige klip kan findes på:

http://foxnewsindflydelse.blogspot.com/

- Greenwald, Robert. Outfoxed: Rupert Murdochs War On Journalism. Carolina Productions. 2004.

Side 21

Fox News & Deres Politiske Indflydelse

Side 21 af 21

Bilag

Figur 1:

Meningsmåling fra Pew Research Center Publications, Fox News Stands Out as ‘’Too Critical’’ of Obama, April 2009

Figur 2: